ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2025 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Малеевой Т.Н.,
при помощнике судьи Губаревой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 ссылаясь на то, что 01.04.2023 он передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере 19 200 000 рублей под ежегодный процент в размере 6%, что составляет 1 152 000 рублей в год на срок до 01.04.2025, что подтверждается распиской. В установленный срок ФИО2 свои обязательства не исполнила. 14.05.2025 он от ответчика получил ответ, из которого следует, что она сможет исполнить взятые на себя обязательства по договору займа только после освобождения из мест лишения свободы. Указывает на то, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа размер процентов за период с 01.04.2023 по 01.04.2025 составляет 2 304 000 рублей. Исходя из изложенного и ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 19 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 304 000 рублей, госпошлину в размере 127 264 рублей.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. ФИО3 представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, настаивала на заявленных требованиях, против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель третьего лица территориального отдела министерства труда и социальной защиты по Тульской области в судебное заседание не явился о дате, месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о признании в полном объеме исковых требований, указав на то, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
При этом в силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Исходя из положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом 01.04.2023 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО4 (после смены фамилии и отчества ФИО1) передал ФИО2 денежную сумму в размере 19 200 000 рублей с условием возврата данных денежных средств до 01.04.2025 под 6% годовых. Заключение указанного договора займа подтверждается распиской ответчика от 01.04.2023, согласно текста которой вышеуказанные денежные средства были получены лично ФИО2
Помимо изложенного, заключение договора займа между ФИО1 и ФИО2 подтверждается распиской последней от 14.05.2025 из которой усматривается, что свои обязательства взятые на основании договора от 01.04.2023 она сможет исполнить после освобождения из ФКУ УФСИН России по Тульской области.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денег расписка и договор от 01.04.2023, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в договоре сумме в размере 19 200 000 рублей. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора и расписки не следует, их содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной денежной суммы и принятых на себя обязательствах о возврате данной суммы истцу в срок до 01.04.2025, то есть судом установлено, что между сторонами были заключен договор займа по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.
Однако, в нарушение положений ст.810 ГК РФ ФИО2 в предусмотренный договорам займа срок свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем сумма долга по расписке и договору от 01.04.2023 составляет 19 200 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 долга в сумме 19 200 000 рублей по указанному выше договору подлежащим удовлетворению.
Кроме того, как следует из вышеприведенного договора займа денежная сумма в размере 19 200 000 рублей, с условием возврата данных денежных средств до 01.04.2025, была передана ответчику под 6% годовых (п.3.1 Договора), однако поскольку ФИО2 условия договора не исполнены, следовательно в силу императивного указания закона – статьи 809 ГК РФ, с нее подлежат взысканию договорные проценты.
Согласно представленному истцом расчету размер договорных процентов по договору займа от 01.04.2023 за период со 02.04.2023 по 01.04.2025 составляет 2 304 000 рублей. Проверив представленный истцом расчет, суд считает его математически верным, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов в вышеуказанном размере также подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 127 264 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Вместе с тем, истцом представлены чеки об оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей и 11 000 рублей от 07.07.2025, от 10.07.2025 – в размере 4 000 рублей, а также чек от 11.11.2024 на сумму 30 000 рублей, а всего на общую сумму 56 500 рублей.
Таким образом, истцом не представлено доказательств несения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 127 264 рубля, а потому суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истица заявленной суммы.
Исходя из установленных обстоятельств, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 500 рублей.
Одновременно, поскольку исчисленная по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 127 264 рубля, следовательно с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственная пошлина в размере 70 764 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 01.04.2023 в размере 19 200 000 рублей, проценты по договору займа от 01.04.2023 за период со 02.04.2023 по 01.04.2025 в размере 2 304 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 500 рублей.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 70 764 рубля.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Малеева <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>