Дело № 2 – 74/2025 05 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании ответчиков передать на основании публичного договора купли-продажи, заключенного дистанционным образом через сайт МЕГАМАРКЕТ – ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», товар, а именно: два смартфона Samsung Galaxy S23 Ultra 12/256 GB Black (SM-S918BZKCMEA) по цене 42 990 рублей за штуку (85 980 рублей за два смартфона), восстановлении бонусных балов на бонусном счете потребителя в размере 26 654 бонусных рублей за произведенную покупку; взыскании с ответчиков в его пользу неустойки в размере 14 186,7 рублей; неустойки в размере 2 579,4 рублей; штрафа и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 20 декабря 2023 года в 15-08 и 15-18 он с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет через мобильное приложение МЕГАМАРКЕТ-ООО МАРКЕТПЛЕЙС направил сообщение о намерении заключить договор розничной купли-продажи товаров, а именно: двух штук смартфонов Samsung Galaxy S23 Ultra 12/256 GB Black (SM-S918BZKCMEA) по цене 42 990 рублей/шт. (доставка № 9920988940104 и № 9830576323584). Срок доставки: до 28 и 29 декабря 2023 года. Товар истцом оплачен 20.12.2023 через указанное приложение, что подтверждается электронными кассовыми чеками № 1158 от 20.12.2023 (ФПД 1449611758) на сумму 42 990 рублей и № 1125 от 20.12.2023 (ФПД 517804341) на сумму 42 990 рублей, а всего – 85 980 рублей. Списание денежных средств (акцепт) в счет заключенных по оферте двух дистанционных договоров купли-продажи, подтверждается выпиской из банка. От интернет-магазина МЕГАМАРКЕТ-ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» на электронную почту истца пришло подтверждение, что заказ принят с приложением электронных чеков о предварительной оплате товара. Впоследствии в мобильном приложении интернет-магазина МЕГАМАРКЕТ-ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» появилось сообщение о том, что заказы были отменены без объяснения причин, денежные средства были возвращены истцу, о чем пришли на электронную почту кассовые чеки на возврат. 26 декабря 2023 истец обратился к ответчикам с претензией, в которой требовал исполнить обязательства по договору и возместить убытки. Претензия осталась без внимания. В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 20.12.2023 по 22.01.2024 в размере 14 186,7 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение требований потребителя в размере 2 579,4 рублей. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.12.2023 истцом на сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», был оформлен заказ № 9830567200212 на покупку товара смартфон Samsung Galaxy S23 Ultra 12/256 GB Black (SM-S918BZKCMEA) – 1 шт. на сумму 42 990 рублей, что подтверждается скриншотами информации о заказе.

20.12.2023 истцом на сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», был оформлен заказ № 9830567200212 на покупку товара смартфон Samsung Galaxy S23 Ultra 12/256 GB Black (SM-S918BZKCMEA) – 1 шт. на сумму 42 990 рублей, что подтверждается скриншотами информации о заказе.

Заказы на приобретение товара были оформлены у продавца – ИП ФИО3, что подтверждается скриншотами о продавце, а также кассовыми чеками по заказу.

Впоследствии в мобильном приложении интернет-магазина МЕГАМАРКЕТ-ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» появилось сообщение о том, что заказы были отменены без объяснения причин, денежные средства были возвращены истцу, о чем пришли на электронную почту кассовые чеки на возврат.

26 декабря 2023 истец обратился к ответчикам с претензией, в которой требовал исполнить обязательства по договору и возместить убытки.

Претензия осталась без внимания.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционным способом продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463 (далее – Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Предложение, размещенное на сайте МЕГАМАРКЕТ-ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о продаже смартфонов Samsung Galaxy S23 Ultra 12/256 GB Black (SM-S918BZKCMEA), обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора – подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

Как следует из материалов дела, истец оформил заказ указанных товаров, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи. Поскольку договор купли-продажи был заключен, у продавца возникла обязанность по передаче товаров покупателю.

Между ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» и продавцом товара был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru на условиях, размещенных по адресу: https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html.

Согласно п. 1.5 Общих положений оферты маркетплейс предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения и предложения доставки на сайте маркетплейс в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг доставки и иных договоров с потребителями.

Продавец поручает маркетплейс осуществить сбор у покупателей денежных средств в оплату товаров, приобретенных покупателями у продавца на основании договоров купли-продажи (п. 6.1 Приложения № 4 к оферте).

Продавец обязуется соблюдать права и законные интересы покупателя, а также все применимые положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, включая Правила дистанционной торговли, в том числе, при разрешении претензий и требований покупателей (п. 8.2 Общих положений оферты).

Продавец обязан скомплектовать и передать товар Службе доставке. Продавец несет полную и единоличную ответственность за соответствие содержимого грузового места оформленному покупателем заказу (п. 5.4 – п. 5.6, п. 5.9.8 Приложения № 4 к оферте).

Маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи. Договор не накладывает на маркетплейс каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей товаров покупателям, либо иных обязательств продавца по договору розничной купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем, и продавец несут ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является и не может признаваться уполномоченным лицом продавца в смысле Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 1.6 раздела Общие положения оферты).

Правоотношения между потребителем и маркетплейс урегулированы Условиями заказа и доставки, которые опубликованы в разделе «информация» на сайте.

Маркетплейс: 1) обеспечивает техническую возможность передачи информации об оформленном пользователем заказе соответствующему продавцу (п. 1.1 условий заказа и доставки);

2) принимает денежные средства от пользователя в счет погашения обязательства пользователя перед продавцом по договору купли-продажи товара, заключаемого между продавцом и пользователем (п. 3.2 и 3.2.1 Условий заказа и доставки);

3) может оказывать пользователям информационную поддержку, связанную с рассмотрением претензий пользователей (п. 3.7 Условий заказа и доставки);

4) оказывает услугу по доставке товара в случае, если такая услуга была заказана пользователем (п. 3.1, п. 3.3 Условий заказа и доставки), при условии полного согласия и соблюдения пользователем Условий заказа и доставки и иных соглашений, в т. ч. Условий использования сайта.

В соответствии с Условиями заказа и доставки, Условиями использования сайта пользователь понимает, соглашается и принимает, что: до сведения пользователя доведена информация о маркетплейс как о владельце агрегатора информации о товарах без возложения на маркетплейс обязательств по договору купли-продажи (п. 1.2, п. 3.1.3, п. 3.3 Условий заказа и доставки).

Пользователь понимает, что заключает договор купли-продажи непосредственно с продавцом, а не с маркетплейс (п. 3.3 Условий использования сайта).

Разместив информацию о товаре, получив согласие истца на его приобретение, получив от истца денежную сумму в счет оплаты товара и подтвердив заключение договора путем присвоения номера заказа, ответчик ИП ФИО3 тем самым заключил с истцом договор купли-продажи товара дистанционным способом, в связи с чем был не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Учитывая, что оформляя и оплачивая заказ на сайте ответчика ООО «Маркетплейс», покупатель заключил договор купли-продажи товара с продавцом товара – ИП ФИО3, а не с владельцем агрегатора информации о товарах, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО «Маркетплейс».

Используемый в предпринимательской деятельности ООО «Маркетплейс» сайт является маркетплейсом, то есть представляет собой электронную витрину, где дистанционно ведется розничная продажа товаров разных продавцов. Согласно Условиям заказа и доставки ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товаре и выступает в качестве посредника между продавцом и клиентом.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца (ст. 1005 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Маркетплейс» действует как агент, предоставляет возможность размещения своих товаров другим продавцам для продажи. Исходя из объема принятых Маркетплейс обязательств, и, следовательно, существа правоотношений, маркетплейс не является и не может являться продавцом товара. Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах, а не продавцом товара или его уполномоченным лицом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по заявленным истцом требованиям ООО «Маркетплейс» является ненадлежащим ответчиком, требования к ИП ФИО3 как к продавцу товара подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения от обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, срок доставки по двум заказам истца 28 и 29 декабря 2023 года.

Таким образом, период нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара с 28.12.2023 по 22.01.2024 составляет 26 дней; с 29.12.2023 по 22.01.2024 составляет 25 дней.

Размер неустойки за период с 28.12.2023 по 22.01.2024 составляет 5 588,7 рублей (42 990 х 0,5% х 26 дней), за период с 29.12.2023 по 22.01.2024 составляет 5 373,75 рубля (42 990 х 0,5% х 25 дней).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.12.2023 по 22.01.2024 в размере 5 588,7 рублей, за период с 29.12.2023 по 22.01.2024 в размере 5 373,75 рубля.

Требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями статьи 31 Закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учетом положений части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 981,23 рубль ((5 588,7 + 5 373,75 + 5 000):2).

Требования истца о восстановлении бонусных балов на бонусном счете не подлежат удовлетворению в силу следующего.

К оформленным истцом заказам применялись правила программы «СберСпасибо», размещенные на сайте https://spasibosberbank.ru/doc/regulation (далее - Правила), которые определяют правила и порядок начисления бонусов «СберСпасибо».

В соответствии с п. 1.1 Общих условий Правил уполномоченной компанией является АО «Центр программ лояльности» (АО «ЦПЛ»), по поручению Банка осуществляющее обеспечение реализации Программы.

Начисление бонусов «Спасибо» осуществляет АО «ЦПЛ».

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 1 Правил программы лояльности СберСпасибо бонусная операция:

совершенная Участником – Держателем Карты Банка и/или владельцем Платежного счета действительная операция по оплате товара, с учетом ограничений 21, установленных в п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 и 3.6 Правилами Бонусной программы «СберСпасибо» и являющаяся основанием для начисления на бонусный счет участника соответствующего количества Бонусов, или

совершенная Участником – Пользователем Экосистемы операция по оплате товара у Компании Экосистемы, с учетом ограничений, установленных разделом II Правил Бонусной программы «СберСпасибо», и являющаяся основанием для начисления на Бонусный счет такого Участника соответствующего количества балов.

В соответствии с п. 1.1 Правил программы лояльности СберСпасибо, действительная операция – расходная операция по оплате товаров, произведенная Участником – Держателем карты банка и/или – по платежному счету участника – держателя карты банка и не признанная банком недействительной операцией.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 Правил «СберСпасибо» Бонусы используются только в учетных целях и не являются средством платежа, каким-либо видом валюты или ценной бумагой, денежным средством и/или электронным денежным средством, не могут быть обналичены, переданы третьим лицам, которые не являются участниками Программы, или переданы по наследству.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 600 рублей, из требований имущественного характера в размере 438,5 рублей, всего в общей сумме – 1 038,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителей – отказать.

Иск ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО3 (ИНН <№>) передать ФИО2 товар, а именно: два смартфона Samsung Galaxy S23 Ultra 12/256 GB Black (SM-S918BZKCMEA) по цене 42 990 рублей за штуку (85 980 рублей за два смартфона).

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <№>) в пользу ФИО2 неустойку за период с 28.12.2023 по 22.01.2024 в размере 5 588,7 рублей, неустойку за период с 29.12.2023 по 22.01.2024 в размере 5 373,75 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 7 981,23 рубль, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <№>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 038,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 19 февраля 2025 года.