Решение по делу № 2-1909/2024 от 11.03.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело № 2-456/2025 (2-1909/2024)

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2024-003246-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 787,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 324 рубля.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3.

На рассмотрение дела в суд стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. При подаче иска представителем истца ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО4 заключен кредитный договор (договор кредитной карты) № на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных в сети интернет, тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении.

По условиям заявления-анкеты ФИО4 установлен Тарифный план КН 5.0 (рубли РФ), размер кредита – 110 000 рублей сроком на 36 месяцев под 34,9 % годовых, ежемесячный регулярны платеж в размере 6 040 рублей (последний – 5 698,98 руб.).

В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка.

Договор кредитной карты между истцом и ФИО4 заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Ответчик согласился с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и индивидуальными условиями договора, обязуется их соблюдать.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ пользовался кредитными средствами, а также внес ДД.ММ.ГГГГ на карту денежные средства в счет погашения обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 110 787,29 руб., в том числе основной долг – 110 000 руб., проценты – 787,29 руб.

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились отец наследодателя ФИО2 и дочь ФИО3 Мать наследодателя ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от наследства в пользу наследника ФИО2 В качестве наследственного имущества наследниками указаны автомобили Шкода Фабия, 2000 года выпуска, и Рено Лагуна, 2001 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в состав которого вошли указанные выше автомобили, на имя ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Согласно выпискам из отчета оценщика, рыночная стоимость автомобиля Шкода Фабия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 251 900 рублей, автомобиля Рено Лагуна – 381 800 рублей.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения, исходит из того, что обязательство заемщика ФИО4 по кредитному договору № в установленный договором срок не исполнено, наследниками, принявшими наследство заемщика являются его отец ФИО2 и дочь ФИО3; стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества в виде автомобиля Шкода Фабиа, 2000 года выпуска, и автомобиля Рено лагуна, 2001 года выпуска, принадлежавших наследодателю ФИО4, значительно превышает сумму долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с наследников ФИО2 и ФИО3 в пользу РНКБ Банка задолженности по кредитному договору в размере 110 787,29 рублей. Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, признает его верным. При этом, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчики не представили доказательств об отсутствии задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 324 руб., понесенные во время подачи иска и документально подтвержденные.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным указанная сумма подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в лице её законного представителя ФИО6, в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 787,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 324 рубля, а всего 115 111 (сто пятнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 г.