УИД: 77RS0022-02-2025-007565-15 № 2-7717/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7717/25 по иску ФИО1 к ООО «Ноэкс групп» о взыскании неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ноэкс групп» о взыскании неустойки в размере 11 573 817 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 692 810 рублей 44 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 73 433 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2023 года между истцом и ООО «Ноэкс групп» заключен договор подряда № 27-11/2023 на выполнение работ по разработке и строительству объекта. Стоимость услуг составила 12 675 019 рублей 19 копеек и оплачена истцом в полном объеме. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16.10.2024 года договор подряда № 27-11/2023 от 20.12.2023 года расторгнут, взысканы денежные средства по договору в размере 11 573 817 рублей 00 копеек, при этом вопрос о взыскании неустойки судом не рассматривался, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Ноэкс групп» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, направило отзыв на исковое заявление, в котором просило о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и судебных расходов в связи с их несоразмерностью.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 20.12.2023 года между ООО «НОЭКС ГРУПП» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда № 23-10/2023.

Цена договора была установлена в размере 15 863 603 рублей 25 копеек (п. 2.1 Договора): 3 188 585 рублей 25 копеек – оплачивается за счет собственных денежных средств Заказчика; 12 675 018 рублей 00 копеек – оплачивается Заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 20.12.2023 г.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора на счет Подрядчика были переведены денежные средства в размере 12 675 018 рублей 00 копеек

31.12.2023 г. между ФИО1 и ООО «НОЭКС ГРУПП» заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 27-11/2023 от 20.12.2023 г., согласно которому стороны пришли к соглашению, что полная стоимость договора составила 12 675 019 рублей 00 копеек, при этом сумма в размере 3 188 584 рублей 25 копеек возвращена Заказчику в полном объеме.

Разделом 3 Договора подряда № 27-11/2023 от 20.12.2023 г. предусмотрены сроки выполнения работ по договору.

Согласно имеющемуся графику выполнения работ, Подрядчик обязался выполнить этап работ - Разработка Эскизного проекта, а именно: ситуационная схема участка (привязка дома к участку); планы этажей; план кровли; фасады (4 вида, высотные отметки); разрез (размеры в осях высотные отметки); 3Д визуализация.

Указанный этап был начат и выполнен в срок, что подтверждается Актом приемки выполненных работ № 1 от 01.02.2024 г. к Договору подряда.

Также, подрядчиком был выполнен этап - Устройство фундамента, а именно: устройство железобетонных забивных свай с оголовками в количестве необходимом в соответствие с отчетами геологических и геодезических изысканий.

Выполнение данного этапа подтверждается Актом приемки выполненных работ № 2 от 04.04.2024 г. к Договору подряда.

Согласно утвержденной Смете к Договору подряда стоимость работ по устройству фундамента, включая стоимость материалов, доставки составила 1 101 202 рублей 00 копеек

Согласно доводам искового заявления и объяснениям стороны истца, после выполнения двух вышеуказанных этапов, Подрядчик, согласно Договору и Графику работ к следующему этапу - общестроительных работ, который должен был начаться 06.06.2024 г., не приступил.

В связи с этим, в адрес Ответчика было направлено письмо 17.05.2024 г., в котором Истец просил прислать новый утвержденный график, в случае невозможности предоставления актуального графика вернуть неизрасходованные денежные средства в течение 10 дней, а также заключить соглашение о расторжении договора подряда, однако денежные средства не возвращены.

Суд, оценив доказательства, пришел к выводу, что ответчиком не были исполнены предусмотренные договором обязательства в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 11 573 817 рублей 00 копеек, а заключенный между сторонами договор № 27-11/2023 от 20.12.2023 г. подлежат признанию расторгнутым.

Указанные обстоятельства установлены решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16.10.2024 года, вступившим в законную силу 03.12.2024 года.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из данной нормы Закона следует, что неустойка может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

По смыслу вышеприведенного правового регулирования, неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств при добровольном отказе от исполнения договора ответчиком не может быть взыскана по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 16.08.2024 по 16.10.2024 в размере 11 573 817 рублей 00 копеек, суд оставляет без удовлетворения, поскольку истец добровольно отказался от исполнения договора, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его правильным, математически верным, соответствующим периоду просрочки, сумме основного долга и ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, в связи с чем принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 05.05.2025 в размере 1 692 810 рублей 44 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом не установлено, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, не входят в сумму, от которой исчисляется размер вышеуказанного штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 228 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Также, руководствуясь с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 30 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ноэкс групп» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НОЭКС ГРУПП», ИНН <***>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 692 810 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 32 228 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев