Дело № 2-125/2023 (2-2947/2022)
55RS0026-01-2022-003406-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева К.А.
при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,
с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2023 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-125/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех 55» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Успех 55» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2022 в 08-30 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ООО «Авто Класс» на основании договора лизинга автотранспортного средства № от 10.09.2020. Указанное транспортное средство общество с ограниченной ответственностью «АВТО КЛАСС» передало на праве аренды во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Успех 55» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 07.06.2021 по акту приема-передачи от 07.06.2021, который является действующим по настоящее время. Материалами ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ - дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Постановлением № 18810055210000349008 от 30.07.2022 ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из административного материала, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ответчику ФИО1 В результате действий ответчика автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра транспортного средства от 03.08.2022 № 6047/22. Согласно заключению Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО3 № 6047/22 от 12.08.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, округленно, составляет 351 400 рублей. ООО «Авто Класс», как владелец транспортного средства, выразило свое согласие на предъявление ООО «Успех 55» исковых требований к причинителю вреда и на взыскание ущерба в свою пользу, что подтверждается письмом от 03.08.2022. Также истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 500 рублей.С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Успех 55» денежные средства в размере 341 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 714 рублей, расходы на проведение оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю, в размере 5 500 рублей.
Представитель истца - ООО «Успех 55» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ранее, будучи в судебном заседании, представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Кроме того, от представителя истца - ФИО5 в материалы дела поступили письменные пояснения к иску, в которых представителем указано, что в рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исчисленная на основания заключения специалиста, является объективно достоверной и справедливой, поскольку, такая стоимость определена исходя из цен на заменяемые запасные части, по состоянию на дату ДТП, а также является средней среди максимальных и минимальных стоимостей аналогичных товаров. Несмотря на то, что право выбора, где и за сколько производить ремонт поврежденного транспортного средства принадлежит потерпевшему, фактические затраты на ремонт нельзя признать объективными, по причине того, что стоимость заменяемых запасных частей определена на дату проведения ремонта, а не на дату ДТП, указанная стоимость зависит от цен конкретного поставщика, стоимость ремонтных работ обусловлена прейскурантом цен исполнителя соответствующих работ. Фактические расходы могут как превышать стоимость, определенную специалистом оценочным путем, так и быть ниже. Вместе с тем, сумма фактических расходов не может обеспечивать баланс интересов пострадавшего и виновника. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду указала, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку его представитель ссылается на то обстоятельство, что поврежденный в ДТП автомобиль истца восстановлен, однако акты выполненных работ и другие доказательства, свидетельствующие о стоимости фактически выполненных работ, не представляет. Названный автомобиль для осмотра эксперту истец не предоставил, тем самым, воспрепятствовал ответчику установить экспертным путем с использованием каких запасных частей (оригинальных или неоригинальных), восстановлен автомобиль, какова фактическая стоимость выполненных работ по восстановлению поврежденного транспортного средства. Полагает уточненные истцом исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представители третьего лица ООО «Авто Класс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, только в определенных случаях: если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц; вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Между противоправным поведением одного лица и наступившими негативными последствиями для истца должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, применительно к заявленному спору, ответственным за возмещение вреда будет являться владелец источника повышенной опасности, которым причинен вред собственнику другого транспортного средства.
Пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2022 в 08-30 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2
По сведениям УМВД России по Омской области автомобиль <данные изъяты> на дату ДТП и на настоящее время значится зарегистрированным за ФИО1 (том 1 л.д. 104).
Автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия и на настоящее время зарегистрирован за ООО «Авто Класс» (том 1 л.д. 103).
07.06.2021 между ООО «Авто Класс» (арендодатель) и ООО «Успех 55» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно п. 1.1. которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства/автомобили (далее - ТС), указанные в актах приема-передачи ТС, являющихся приложениями к договору, а арендатор обязуется принять ТС и оплачивать арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора (том 1 л.д. 46).
Пунктом 2.2.9 договора предусмотрено, что арендатор вправе на основании доверенности, выданной арендодателем, представлять интересы последнего в любой страховой компании по вопросам страховых возмещений по договорам ОСАГО, подавать заявления и документы для получения страхового возмещения, представлять интересы арендодателя во всех судебных инстанциях судебной системы Российской Федерации по спорам, вытекающим из договоров ОСАГО, и связанным с причинением ущерба ТС либо третьим лицам.
В соответствии с п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. В случае, если к истечению срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора, настоящий договор продляется на последующий календарный год на тех же условиях.
07.06.2021 между ООО «Авто Класс» и ООО «Успех 55» подписан акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты> (том 1 л.д. 47).
03.08.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Авто Класс» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Успех 55» направлено письмо, в котором арендодатель в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> в период действия договора субаренды транспортного средства без экипажа № 8579, заключенного между ООО «Успех 55» и ФИО2, просит ООО «Успех 55» организовать проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (фактический ущерб) в любой из организаций г. Омска и оплатить услуги оценки, с последующим взысканием понесенных расходов в свою пользу (том 1 л.д. 48).
Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810055210000349008 от 30.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Данное постановление ФИО1 не оспаривалось.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим федеральным законом иным лицом (страхователем).
Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Как установлено судом, подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован (том 1 л.д. 68, 77-78).
Из положений ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также следует, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО3 № 6047/22 от 12.08.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ООО «Авто Класс», составляет 351 400 рублей (том 1 л.д. 12-39).
Не оспаривая вину в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия, ответчик заявил о несогласии с размером материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в связи с чем заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Омского районного суда Омской области от 16.12.2022 по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Автомир-Эксперт».
Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении от 06.02.2023 № 318.12-2022, составленном экспертом ООО «Автомир-Эксперт» ФИО7, автомобилем <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2022 по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> получены следующие повреждения: задний бампер. Повреждение представляет наличие следов остаточной деформации, наличие разрыва материала; крышка багажника - наличие следов остаточной деформации, расположенных на наружной и внутренней поверхностях крышки. Повреждение визуально перекрывает более половины площади детали; молдинги заднего бампера (левый и средний) - наличие следов разрушения; светоотражатель задний левый - наличие следов разрушения с «минусом» материала; фонарь задний левый - повреждение представляет собой разрушение детали; абсорбер заднего бампера - повреждение характеризуется наличием следов разрушения с «минусом» материала; петли крышки багажника (правая и левая) - наличие следов остаточной деформации в виде изгиба; крыло заднее левое - повреждение характеризуется наличием следов остаточной деформации. Повреждение визуально перекрывает более половины площади детали; обивка крышки багажника - нарушение целостности в виде отделения фрагмента крепления с левой стороны; панель заднего левого фонаря. Повреждение характеризуется наличием следов остаточной деформации; желоб заднего левого крыла - наличие следов остаточной деформации; дефлектор вытяжной вентиляции салона левый - повреждение характеризуется наличием следов разрушения; панели задние (наружная и нижняя) - повреждение характеризуется наличием следов остаточной деформации. Повреждение визуально перекрывает более половины площади панелей; профиль направляющий заднего бампера левый - наличие следов разрушения; профиль направляющий заднего бампера средний - наличие следов разрушения; панель заднего правого фонаря - повреждение характеризуется наличием следов остаточной деформации, локально расположенных в верхней части с левой стороны; направляющая заднего бампера правая - наличие трещины материала; панель заднего пола - наличие следов остаточной деформации в виде складок и заломов материала; ящик инструментальный - повреждение локально расположено с правой стороны и характеризуется наличием разрыва материала; лонжерон заднего пола левый - повреждение локально расположено в задней части и характеризуется наличием следов остаточной деформации. Повреждение расположено на участке до 20 пог.см. Анализ зафиксированных повреждений, перечисленных в таблице 2 частей (комплектующих) автомобиля <данные изъяты> показывает схожий характер, свидетельствующий о едином механизме их образования за исключением локальной зоны повреждения заднего бампера. При этом, задний бампер, крышка багажника, светоотражатель задний левый, фонарь задний левый, молдинги заднего бампера - являются частями непосредственно вступившими в контакт со следообразующим объектом. Повреждения остальных перечисленных в таблице 2 частей (комплектующих) автомобиля <данные изъяты> - образованы в результате однократного однонаправленного воздействия, что соответствует нагрузке в виде смежных элементов от ударного воздействия по частям, непосредственно вступивших в контакт со следообразующим объектом и направленного сзади наперед. Для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера ущерба вне рамок законодательства об ОСАГО применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителями транспортных средств автоматизированным ремонтникам в регионе. При исследовании данных электронного каталога экспертом установлено отсутствие неоригинальных (аналоговых) деталей, которые в соответствии с идентификационными данными автомобиля истца могут быть взаимозаменяемыми с оригинальными деталями (комплектующими). Архивных данных о наличии запасных частей бывших в употреблении в Омском регионе и регионах РФ и их стоимости в открытых источниках Интернет на дату происшествия не имеется, в связи с чем, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>,с использованием запасных частей бывших в употреблении на дату происшествия не представляется возможным. Определить стоимость устранения повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего 30.07.2022 по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты>, с учетом избранного истцом способа ремонта (фактические затраты) не представляется возможным, поскольку автомобиль <данные изъяты>, в соответствии с определением суда не был представлен эксперту для осмотра. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2022 по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты> определенного с использованием новых оригинальных запасных частей (без учета износа заменяемых комплектующих) на дату происшествия 30.07.2022, составляет округленно: 341 000,00 (Триста сорок одна тысяча рублей) рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2022 по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты>, определенного с использованием новых оригинальных запасных частей (с учетом износа заменяемых комплектующих) на дату происшествия 30.07.2022, составляет округленно: 272 200,00 (Двести семьдесят две тысячи двести) рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2022 по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты>, определенного с частичным использованием новых неоригинальных (аналоговых) запасных частей и частичным использованием новых оригинальных запасных частей (без учета износа на заменяемые комплектующие) на дату происшествия 30.07.2022, составляет округленно: 170 800,00 (Сто семьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2022, по адресу: г, Омск, <адрес> участием автомобилей <данные изъяты>, определенного с частичным использованием новых неоригинальных (аналоговых) запасных частей и частичным использованием новых оригинальных запасных частей (с учетом износа на заменяемые комплектующие) на дату происшествия 30.07.2022, составляет округленно: 147 700,00 (Сто сорок семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2022 по адресу: <адрес>, <адрес> участием автомобилей <данные изъяты>, с использованием контрактных деталей (деталей, бывших в употреблении) на дату происшествия 30.07.2022 не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2022 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, определенного с использованием новых оригинальных запасных частей (без учета износа заменяемых комплектующих) на дату проведения экспертизы составляет округленно: 358 800,00 (Триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2022 по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты>, определенного с использованием новых оригинальных запасных частей (с учетом износа заменяемых комплектующих) на дату проведения экспертизы составляет округленно: 287 600,00 (Двести восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2022 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, определенного с частичным использованием новых неоригинальных (аналоговых) запасных частей и частичным использованием новых оригинальных запасных частей (без учета износа на заменяемые комплектующие) на дату проведения экспертизы составляет округленно: 180 300,00 (Сто восемьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2022 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, определенного с частичным использованием новых неоригинальных (аналоговых) запасных частей и частичным использованием новых оригинальных запасных частей (с учетом износа на заменяемые комплектующие) на дату проведения экспертизы составляет округленно: 157 000,00 (Сто пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2022 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, определенного с частичным использованием новых оригинальных запасных частей и частичным использованием оригинальных запасных частей бывших в употреблении (без учета износа на заменяемые комплектующие) на дату проведения экспертизы составляет округленно: 213 800,00 (Двести тринадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2022 по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, определенного с частичным использованием новых оригинальных запасных частей и частичным использованием оригинальных запасных частей бывших в употреблении (с учетом износа на заменяемые комплектующие) на дату проведения экспертизы составляет округленно: 212 400,00 (Двести двенадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП - 30.07.2022 составляет округленно: 840 500,00 (Восемьсот сорок тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Определить рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату проведения экспертизы (на настоящее время) не представляется возможным, поскольку обозначенный автомобиль не был представлен для осмотра (том 2 л.д. 2-78).
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок назначения экспертизы установлен статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.
Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, пояснений участвующих в деле лиц, суд, оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, считает, что выводы эксперта являются научно обоснованными, последовательными, аргументированными, соответствуют обстоятельствам дела, данное экспертное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, экспертом, имеющим высшее техническое образование, стаж экспертной работы с 2002 года. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд при разрешении заявленных исковых требований считает возможным учесть выводы данной судебной экспертизы.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
По правилам чч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, пояснения сторон, заключение судебной экспертизы, год выпуска транспортного средства, суд, вопреки доводам стороны ответчика, полагает возможным при разрешении уточненных исковых требований учесть стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, определенную на дату дорожно-транспортного происшествия 30.07.2022, с использованием новых оригинальных запасных частей (без учета износа заменяемых комплектующих), равную 341 000,00 (Триста сорок одна тысяча рублей) рублей 00 копеек, полагая при этом, что использование для ремонта автомобиля истца оригинальных запчастей способствует обеспечению качества ремонта транспортного средства, восстановлению эксплуатационных характеристик автомобиля истца. При этом суд учитывает, что, согласно заключению эксперта, не установлено наличия неоригинальных (аналоговых) деталей, которые в соответствии с идентификационными данными автомобиля истца могли быть взаимозаменяемыми с оригинальными деталями (комплектующими).
В данном случае суд исходит из того, что при взыскании ущерба с лица, виновного в причинении вреда, потерпевший имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения убытков. Ограничение права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков.
Таким образом, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 341 000 рублей, составляющие, согласно заключению эксперта № 318.12-2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП, с использованием новых оригинальных запасных частей (без учета износа комплектующих).
По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как следует из материалов дела, истцом ООО «Успех 55» понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу на основании договора аренды транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> в размере 5 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3445 от 19.08.2022 (том 1 л.д. 43).
Поскольку исковые требования ООО «Успех 55» о возмещении материального ущерба автомобилю истца, причиненного в результате ДТП, удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Успех 55» расходы на проведение оценки стоимости причиненного ущерба в размере 5 500 рублей.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 714 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк», Томское отделение 8616/232 от 07.10.2022 ( том 1 л.д. 4).
Исходя из размера заявленных уточненных исковых требований, с учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Успех 55» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 610 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований истцу следует отказать.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 104 рублей 00 копеек подлежит возврату из бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Успех 55».
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Успех 55» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех 55» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 341 000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости причиненного ущерба в размере 5 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 610 рублей, всего взыскать 353 110 (триста пятьдесят три тысячи сто десять) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований истцу отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Успех 55» из бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Томское отделение 8616/232 от 07.10.2022 государственную пошлину в размере 104 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
К.А. Яковлев
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023