Решение по делу № 2-4176/2023 от 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0035-01-2023-002556-20 (производство № 2-4176/2023)

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Высота" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО УК «Высота» обратилось с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

В обоснование исковых требований указало, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, подтверждается отсутствие перехода права собственности на дату составления искового заявления.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска по заявлению ООО УК «Высота» к ФИО2 вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО УК «Высота» по состоянию на <Дата обезличена>

По заявлению должника <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска вынесено определение об отмене судебного приказа <Номер обезличен>.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в качестве способа управления выбрано управление обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Высота». В соответствии с со ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим, в соответствии с начислениями Управляющей компании.

Согласно расчёту задолженности и отчёту по начислениям и долгам на <Дата обезличена> сумма задолженности ФИО2 перед управляющей компанией составляет 220 461,26 рубль.

Обращение в районный суд обусловлено тем, что судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определением от <Дата обезличена> мирового судьи отменен.

Управляющей компанией при подготовке искового заявления ранее была оплачена государственная пошлина в размере 2411,00 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО УК «Высота» задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере 220 461,26 рубль, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> гражданское дело передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, повторив доводы письменных возражений на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по части требований о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Считает, что заявленная сумма пени исчислена истцом некорректно и явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Расчет суммы исковых требований содержит сведения о сумме пени равной 68649,52 руб. при общей сумме задолженности, заявленной к взысканию - 199 622,03 руб., то есть сумма пени составила более 34,39% задолженности, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, нарушает требования ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений пунктов 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

На основании частей 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела и доводов иска следует, что ООО УК «Высота» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается протоколом общего собрания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В силу положений ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Принимая во внимание, что ФИО2 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в отношении которого предоставлены коммунальные услуги, то на ней лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения подтверждена представленными истцом доказательствами - копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за соответствующие периоды.

Поскольку ООО УК «Высота» является управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, то вправе требовать от граждан платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что истец оказывает ответчику услуги по управлению жилым домом и коммунальным услугам, а ответчик оплату за пользование данными услугами в полном объеме не производит, согласно представленному истцом расчету имеет задолженность перед ООО УК «Высота» за оказанные услуги за период с января 2016 г. по марта 2023 г. с учетом пеней составляет 220461,26 рубль.

Указанный размер задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части заявленных требований и применении последствий пропуска срока подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Истец, возражая против заявления ответчика о пропуска срока исковой давности, указал, что дважды обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истцом заявлена задолженность ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Соответственно срок исковой давности истекает по истечению трех лет с каждого периода, за который подлежала оплата коммунальных услуг.

Из материалов гражданских дел мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска <Номер обезличен>, <Номер обезличен> суд установил следующее.

<Дата обезличена> ООО УК «Высота» обратилось к мировому судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным услугам за период с января 2016 г. по январь 2020 г.

<Дата обезличена> на основании указанного заявления вынесен судебный приказ, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от <Дата обезличена> отменен.

<Дата обезличена> на основании указанного заявления вынесен судебный приказ, который в последующем определением мирового судьи от <Дата обезличена> отменен.

<Дата обезличена> ООО УК «Высота» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности за период с января 2016 г. по март 2023 г., что подтверждается штампом входящей почты суда исковом заявлении.

Таким образом, суд установил, что в период:

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> приостанавливалось течение срока по требованиям о взыскании заявленной задолженности за период с января 2016 г. по января 2020 г.;

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> приостанавливалось течение срока по требованиям о взыскании заявленной задолженности за период с января 2016 г. по октябрь 2022 г.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, срок по оплате коммунальных платежей считается отдельно по каждому просроченному платежу, начиная со следующего дня, установленного ч.1 ст. 155 ЖК РФ (10 число).

На основании установленных судом обстоятельств расчет срока исковой давности будет следующим.

О нарушении своего права по невнесению платежа за сентябрь 2019 г. истец должен был знать <Дата обезличена> и с этого момента мог обратиться в суд в течении трех лет, то есть по <Дата обезличена> На момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа <Дата обезличена> не истекшая часть срока исковой давности по платежу от сентября 2019 г. составляла 2 года 8 месяцев 5 дней. После отмены судебного приказа <Дата обезличена> течение срока исковой давности возобновилось и последним для обращения в суд было <Дата обезличена> Таким образом, срок для обращения в суд истек <Дата обезличена> Повторно с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <Дата обезличена>, то есть по истечении срока для обращения в суд по платежу за сентябрь 2019 г.

Аналогичный расчет применим ко всем требованиям за период с января 2016 г. по август 2019 г.

О нарушении своего права по невнесению платежа за октябрь 2019 г. истец должен был знать <Дата обезличена> и с этого момента мог обратиться в суд в течении трех лет, то есть в срок по <Дата обезличена> На момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа <Дата обезличена> не истекшая часть срока исковой давности по платежу от сентября 2019 г. составляла 2 года 9 месяцев 5 дней. После отмены судебного приказа <Дата обезличена> течение срока исковой давности возобновилось, и последним днем для обращения в суд было <Дата обезличена> Повторно с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <Дата обезличена> и не истекшая часть срока исковой давности по платежу от октября 2019 г. составляла менее 6 месяцев. В связи с чем, после отмены судебного приказа <Дата обезличена> срок продлился на 6 месяцев. Таким образом, последним днем для обращения в суд стало <Дата обезличена>, с учетом выходных дней - <Дата обезличена> С настоящим иском истец обратился в суд <Дата обезличена>, то есть в пределах срока исковой давности. Аналогичный расчет применим ко всем требованиям за период с октября 2019 г. по январь 2020 г.

О нарушении своего права по невнесению платежа за февраль 2020 г. истец должен знать был <Дата обезличена> и с этого момента мог обратиться в суд в течении трех лет, то есть по <Дата обезличена> На момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа <Дата обезличена> не истекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев. В связи с чем, после отмены судебного приказа <Дата обезличена> срок продлился на 6 месяцев. Таким образом, последним днем для обращения в суд стало <Дата обезличена>, с учетом выходных дней - <Дата обезличена> с настоящим иском истец обратился в суд <Дата обезличена>, то есть в пределах срока исковой давности. Аналогичный расчет применим ко всем требованиям за период с февраля 2020 г. по октябрь 2022 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям взыскании задолженности по коммунальным услугам и пеням за период с января 2016 г. по сентябрь 2019 г.

Установленные по делу обстоятельства истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО УК «Высота», о применении которой заявлено ответчиком, в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске за период с января 2016 г. по сентябрь 2019 г.

Размер задолженности по требованиям за период с октября 2019 г. по март 2023 г. в части коммунальных платежей и пеней будет составлять 79340,97 рублей, из которых 53876,78 рублей коммунальные платежи, 25646,13 рублей – пени, исходя из расчета:

1296,99 + 1296,99 + 1296,99 + 1296,99 + 1296,99 + 1296,99 + 1296,99 + 1296,99 + 1296,99 + 1299,36 + 1305,69 + 1305,69 + 1305,69 + 1305,69 + 1305,69 + 1305,69 + 1305,69 + 1305,69 + 1305,69 + 1305,69 + 1305,69 + 1288,3 + 1288,3 + 1288,3 + 1288,3 + 2260,99 + 1198,99 + 1198,99 + 1198,99 + 1198,99 + 1198,99 + 1198,99 + 1244,99 + 1249,45 + 1249,45 + 1249,45 + 1249,45 + 1249,45 + 1257,96 + 1257,96 + 1257,96 + 1257,96 = 54467,07 рублей;

Ответчиком за указанный период согласно расчету внесено 347,75 рублей и 242,54 рублей. Следовательно, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составит: 54467,07 – 347,75 - 242,54 = 53876,87 рублей.

396,94 + 438,28 + 483,18 + 514,14 + 508,33 + 574,3 + 97,27 + 589,93 + 575,58 + 768,05 + 909,5 + 986,17 + 999,46 + 1065,16 + 1096,34 + 1090,41 + 1157,86 + 1149,91 + 1218,7 + 1249,36 + 1153,45 + 1308,21 + 1160,87 + 1144,23 + 1204,74 + 1227,4 + 1126,8 + 1269,56 = 25646,13 рублей пени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ООО УК «Высота» трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском по требованиям о взыскании коммунальных платежей за период октября 2019 г. по марта 2023 г. в размере 53 876,87 рублей, пеней за указанный период в размере 25646,13 рублей не пропущен и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к исчисленной неустойки суд не усматривает по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений п. 38,39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Судом установлено, что пеня за период с октября 2019 г. по март 2023 г. составляет 25646,13 рублей.

Указанная пеня рассчитана с учетом действия моратория с мая 2020 г. по декабрь 2020 г., с апреля 2022 г. по сентябрь 2022 г.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая размер задолженности ответчика перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, неоднократное обращение истца за взысканием задолженности в порядке приказного производства и неисполнение ответчиком своей обязанности своевременно вносить плату за оказанные услуги, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 25646,13 рублей является соразмерной последствиям нарушений обязательств ответчиком и снижению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5405,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2964,00 рубля, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2411,00 рублей.

Учитывая, что требования ООО УК «Высота» удовлетворены в размере 79340,91 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2580,23 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов на оплату государственной пошлины в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Высота" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Высота" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 53876,78 рублей, пени в размере 25646, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 580,23 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Высота" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов на оплату государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 2 октября 2023 г.