дело № 2а-4489/2023
УИД 03RS0003-01-2022-006866-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа РБ, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов ГО г. Уфа РБ об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировского района городского округа г. Уфы, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Уфы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу и признании годных к военной службе, обязании призывной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас ВС ВФ, признании незаконной и отмене повестки для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ
Административный иск мотивирован тем, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято решение, согласно которому он был признан годным к военной службе, с которым он и не согласен. Также ФИО2 вручена повестка серии РБКЛ № об обязанности явиться в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.
В судебное заседание стороны – административный истец, представители призывной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа РБ, военного комиссариата Кировского и Ленинского районов ГО г. Уфа РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить требования ФИО2 по доводам, изложенном в административном иске.
Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).
Указанный Закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (статьи 8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (статья 26).
При этом пунктом 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).
В соответствии со статьей 31 Закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.
врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан.
Истец в своем иске указал, что с 17.06.2022 года ФИО2 начал проходить призывные мероприятия в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов ГО г. Уфа РБ.
Также административный истец указал, что 17.06.2022 года призывная комиссия Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан, проигнорировав жалобы ФИО2 на состояние здоровья и предоставленные им медицинские документы о наличии заболеваний, приняла решение о признании ФИО2 по категории «<данные изъяты> годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Не соглашаясь с указанным решением ФИО2 подан рассматриваемый административный иск.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО2 требований о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 17.06.2022 г. о призыве его на военную службу и признании годных к военной службе, обязании призывной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас ВС РФ в связи со следующим.
Определением суда от 26.06.2023 года по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, поручив её проведение ООО МКЦ «Военмед».
На разрешение эксперта (ов) поставить следующие вопросы:
Имеет ли гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какое-либо заболевание, препятствующее прохождению военной службы, если да, то какое именно?
Какой категории годности к военной службе они соответствуют и какому пункту (статье) Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"?
Письмом от 07.09.2023 г. №1277 ООО МКЦ «Военмед» сообщило суду об отказе ФИО2 от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы.
Определением суда от 11.09.2023 г. производство по настоящему административному делу возобновлено.
Согласно ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства от военного комиссара Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан в материалы настоящего дела поступила справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой суду сообщается, что решение призывной комиссии Кировского района ГО г. Уфа РБ о призыве на военную службу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выносилось.
Таким образом, оспариваемое административным истцом решение административным ответчиком не выносилось, следовательно, нарушения прав и свобод ФИО2 оспариваемым решением призывной комиссии не имеется.
Фактически правовым содержанием рассматриваемого спора является наличие нарушенного или оспариваемого права, в защиту которого подано соответствующее административное исковое заявление. В отсутствие такого условия конфликт становится неразрешимым (мнимым). Неразрешимость (мнимость) конфликта имеет место, если нет совокупности условий для удовлетворения требований административного истца, если конфликт развивается в одностороннем порядке, отсутствует надлежащий административно-правовой способ защиты или нарушена последовательность его реализации. При оспаривании решения административного органа правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, если данное решение не выносилось.
Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующего прохождению им военной службы.
Определением суда по ходатайству представителя истца была назначена независимая судебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств; от участия в экспертизе ФИО2 уклонился.
Объективных доказательств нездоровья административного истца, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе, не установлено, от судебной экспертизы истец уклонился; медицинская документация, содержание которых оценивается наряду с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, указанного обстоятельства также не подтверждает; кроме того, эта документация не касается вопросов установления призывнику степени годности к военной службе и о наличии у истца заболевания, позволяющего установить ему категорию годности к военной службе "В", освобождающую от прохождения военной службы, не свидетельствует.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказано факт отсутствия в отношения призывника решения, нарушающего его права; ошибочность установленной ФИО2 категории годности к военной службе, ненадлежащий контроль Военного комиссариата за наличием у ФИО2 права на освобождение от призыва на военную службу ввиду наличия у него заболеваний, указанных в статьях вышеупомянутого Расписания болезней, не установлены.
Далее. Административным истцом также заявлено требование о признании незаконной и отмене повестки военного комиссара Кировского и Ленинского районов города Уфа РБ серии РБКЛ №, врученной ФИО2 лично, об обязании явиться в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.
Разрешая настоящий спор в указанной части и удовлетворяя данное требование ФИО2, суд принимает обоснованными доводы ФИО2 в указанной части и, учитывая отсутствие вынесенного в отношении ФИО2 решения призывной комиссии Кировского района ГО г. Уфа РБ о призыве на военную службу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., считает необходимым признать незаконным и отменить повестку военного комиссара Кировского и Ленинского районов города Уфа РБ серии РБКЛ №, об обязании ФИО2 явиться в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.
Кроме того, судом также учитываются доводы представителя призывной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа РБ, военного комиссариата Кировского и Ленинского районов ГО г. Уфа РБ ФИО4, изложенные в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где представитель указала, что указанная повестка и факт ее вручения ФИО2 является технической ошибкой.
Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 (<данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать незаконным повестку военного комиссара Кировского и Ленинского районов города Уфа РБ об отправке к месту прохождения военной службы ФИО2, выданную на ДД.ММ.ГГГГ, серии РБКЛ №.
В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии Кировского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о призыве его на военную службу, признании годным к военной службе, обязании призывной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных сил РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья Л.Н. Абдрахманова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.