Дело № 2а-4439/2023
50RS0031-01-2023-003445-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» апреля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ ФИО2 УФССП России по Московской области, об отмене исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с иском к ответчику о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от 07.02.2023 г., вынесенного судебным приставом- исполнителем МОСП ПО ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО2, и прекращении исполнительного производства №-ИП – прекратить.
В обоснование требований указал, что 02.03.2022 г., между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля: Марка, модель: ВМW Х6; Идентификационный номер: №; Кузов: №; Номер двигателя: №; Шасси: ОТСУТСТВУЕТ; Год выпуска: 2009; Цвет: черный; ПТС №: №, выдан: ГИБДД №, Регистрационный знак: №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства № от 07.02.2023 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП ПО ВАШ ГУФССП России по Московской области - ФИО2, в котором указано, что согласно постановлению № от 06.04.2022 г., вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Карачаево-Черкесской Республике, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, копия которого им до сегодняшнего дня не получена и ему назначен штраф 500 рублей.
Истец считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как автомобиль уже находился во владении другого лица.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 указанного Федерального закона, а основания для окончания исполнительного производства - в статье 47.
В силу статьи 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (часть 1).
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");
13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона (часть 2).
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта (пункт 9 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона).
Вопросы рассмотрения рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентированы статьей 64.1 названного Федерального закона.
Главой 18 названного Федерального закона установлен порядок обжалования (оспаривания) постановлений судебных приставов-исполнителей, который предусматривается возможность обжалования постановлений в порядке подчиненности и в суд.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.03.2022 г., между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля: Марка, модель: ВМW Х6; Идентификационный номер: №; Кузов: №; Номер двигателя: №; Шасси: ОТСУТСТВУЕТ; Год выпуска: 2009; Цвет: черный; ПТС №: №, выдан: ГИБДД №, Регистрационный знак: №.
07.02.2023 г. ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства № от 07.02.2023 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП ПО ВАШ ГУФССП России по Московской области - ФИО2, в котором указано, что согласно постановлению № от 06.04.2022 г., вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Карачаево-Черкесской Республике, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, копия которого им до сегодняшнего дня не получена и ему назначен штраф 500 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1. КРФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Однако ФИО1 постановление об административном правонарушении не оспорено, а при таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не имеется.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 175-178 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области о признании незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 07.02.2023 г., вынесенного судебным приставом- исполнителем МОСП ПО ВАШ УФССП России по Московской области ФИО2 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года