РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/23 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 114 424,34 руб., из которой 84 090,92 руб. – просроченный основной долг, 14 331,06 руб. – просроченные проценты, 16 002,36 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 488,49 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №... по эмиссионному контракту №... от 31.03.2014 г. Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых, неустойка составляет 35,8% годовых. По состоянию на 01.06.2022 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 114 424,34 руб., из которой 84 090,92 руб. – просроченный основной долг, 14 331,06 руб. – просроченные проценты, 16 002,36 руб. – неустойка.

В рамках вышеуказанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 488,49 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, указал, что по мнению Банка срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 и её представителя адвоката Шишебаровой Н.Г., действующей на основание ордера, поступили письменные возражений, согласно которых они просят в иске отказать ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд на месте определил перейти к рассмотрению искового заявления в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, выдал ФИО1 кредитную карту Visa Gold №... с лимитом кредита 85 000 рублей по эмиссионному контракту №... от 31.03.2014 г. Из указанного заявления следует, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по исполнению услуг Мобильного банка, Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ФИО1 ознакомлена, обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Также ответчику был открыт счет №... (Том №... л.д.86-87).

Как следует из Информации о полной стоимости кредита (Том №... л.д. 110) тип карты, выданный ответчику – Visa Gold, кредитный лимит – 85 000 рублей, срок действия кредитной карты – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,90 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Как следует из п. 3.1 Общих условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.

Тарифами Банка предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 17,9% годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 35,8% годовых (п.7) (Том №... л.д. 103).

Согласно п. 1.1. Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия), указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России" (Памятка держателя), Заявлением на получение кредитной карты (Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию "Мобильного банка" (Руководство пользователя), Руководством по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн" являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Как следует из п. 3.2 Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Исходя из условий такого договора, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности.

На основании п. 5.1.1 Условий банк обязуется ежемесячно предоставлять держателю карты отчет.

Согласно п. 4.1.4 Условий Держатель карты обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом кредитования 85000 рублей банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету, вместе с тем ответчиком взятые на себя обязательства исполнены не были.

Согласно п. 5.2.8 Условий при нарушении Держателем карты настоящих Условий, или при возникновении ситуации, которая может повлечь ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету в банк.

12.05.2015 г. в адрес ФИО1 банком направлено требование, согласно которому в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по карте в Банк не поступают, а также в соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, условий договора, Банк требует досрочного возврата образовавшейся задолженности в срок не позднее 11.06.2015 г. Как следует из требования, общая сумма задолженности по состоянию на 12.05.2015 г. составляет 96470 руб., в том числе основной долг – 84811,02 руб., просроченные проценты – 7595,26 руб., неустойка – 4063, 72 руб.

Данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

25.03.2020 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 11 Кировского района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа.

31.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары ФИО3 был вынесен судебный приказ № 2-1333/2020 согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте Visa Gold №4279хххххх9577 счет № 40817810154028163354 за период с 10.09.2014 г. по 29.02.2016 г. в размере 115 225 руб., из которых: просроченный основной долг – 84 811,02 руб., просроченные проценты – 14 411 руб. 62 коп., неустойка – 16 002,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 752,25 руб.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара от 06.07.2021 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника, Банку разъяснено право на обращение с требованием о взыскании задолженности с должника в порядке искового производства.

Вместе с тем, вопреки требованиям действующего законодательства, 23.06.2022 г. ПАО Сбербанк вновь обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, но уже к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самара.

30.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары ФИО4 был вынесен судебный приказ № 2-1507/2022, согласно которого с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте Visa Gold №4279хххххх9577 за период с 10.09.2014 г. по 01.06.2022 г. в размере 117 912,83 рублей, из которой: просроченный основной долг – 84 090,92 руб., просроченные проценты – 3488,49 руб., неустойка – 16 002,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3488,49 руб.

Определением мирового судьи от 03.11.2022 г. судебный приказ № 2-1507/2022 был отменен по заявлению ФИО1

13.03.2023 г. Банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 01.06.2022 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 114 424,34 руб., из которой 84 090,92 руб. – просроченный основной долг, 14 331,06 руб. – просроченные проценты, 16 002,36 руб. – неустойка.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», указанного выше, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита банку в случае ненадлежащего исполнения обязательств, определен моментом востребования задолженности.

Банк потребовал от ответчика погашение всей образовавшейся задолженности в срок до 11.06.2015 г., выставив и направив ответчику 12.05.2015 г. соответствующее требование, а следовательно, срок давности истекает 11.06.2018 г.

В период срока исковой давности ответчиком мер к погашению задолженности принято не было, исходя из представленной Банком выписки, денежные средства вплоть до 14.09.2018 г. на расчетный счет ответчика не поступали. 14.09.2018 г. автоматизированной системой банка в счет погашения задолженности с другого счета ответчика были списаны денежные средства в размере 50 руб., а 20.09.2018 г. в размере 30828 руб. 20.09.2018 г. банк сторнировал операцию и 22.09.2018 г. денежные средства были возвращены ФИО1

Таким образом, оснований полагать, что ответчиком были произведены действия, свидетельствующие о признании долга, у суда оснований не имеется.

25.03.2020 г., то есть за пределами срока давности, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 11 Кировского района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа. В суд с настоящим иском Банком обратился 13.03.2023 г., в то время как срок исковой давности истек 11.06.2018 г.

Из материалов дела, а именно из представленного истцом Движения основного долга и процентов (Приложение № 1) следует, что последнее погашение задолженности самостоятельно производилось ответчиком – 30.05.2014 г., в дальнейшем самостоятельно ФИО1 какие-либо операции по карте, направленные на фактическое признание задолженности, не производились.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности о которой заявлено стороной спора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2023 г.

Судья /подпись/ Е.О.Родивилова

Копия верна.

Судья: Секретарь: