РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-009235-37) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 21.09.2021г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021г. по 22.04.2022г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.09.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере сумма, о чем ответчиком была выдана соответствующая расписка. Заем был предоставлен сроком до 09.10.2021г. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняются от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2021г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа.

Факт заключения вышеуказанного договора займа подтверждается распиской ответчика фио от 21.09.2021г., согласно условиям которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма, ФИО2 обязуется вернуть вышеуказанные денежные средства в срок до 09.10.2021г.

Истец в судебном заседании пояснил, что в установленный договором срок сумма займа ответчиком не была возвращена, в настоящее время денежные средства не возвращены.

03.02.2022г. истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием о возвращении полученных денежных средств, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи истцом денежной суммы займа ответчику в размере сумма, факт неисполнения ответчиком предусмотренной распиской о получении суммы займа обязанности по возвращению истцу суммы займа в установленные сроки, доказательств обратного ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется, тем самым истец наделен правом требовать от ответчика возвращения переданных по расписке денежных средств, в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 21.09.2021г. в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021г. по 22.04.2022г. составляет сумма

Суд, проверив расчет истца, считает необходимым произвести расчет процентов за пользование суммой займа за заявленный истцом период с 09.10.2021 по 22.04.2022 следующим образом:

Период Дней в период, Ставка, Дней в году, Проценты, руб.

09.10.2021 – 24.10.2021166,753654 182,12

25.10.2021 – 19.12.2021567,536516 263,78

20.12.2021 – 13.02.2022568,536518 432,28

14.02.2022 – 27.02.2022149,53655 150,20

28.02.2022 – 10.04.2022422036532 527,56

11.04.2022 – 22.04.202212173657 899,55

Сумма процентов: сумма

При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 09.10.2021г. по 22.04.2022г. в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспорт 3231186Е053РВ8) сумму основного долга по договору займа от 21 сентября 2021г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021г. по 22.04.2022г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович