ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен>
по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о возмещении стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> к ООО «Луч» с иском о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> истец ФИО1 обратился в пункт прима по ремонту бытовой техники для проведения ремонта телевизора фирмы LG <Номер обезличен> (далее - телевизор), в этот же день курьер забрал телевизор для проведения ремонта.
<Дата обезличена> истец приехал за своим телевизором после ремонта в пункт приема по ремонту бытовой техники, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где между истцом и ООО «Луч» заключен договор оказания услуг <Номер обезличен>.
Стоимость ремонта составила 15 300,00 рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.
После ремонта, в процессе эксплуатации, выяснилось, что в телевизоре обнаружился недостаток, а именно «звук есть, изображения нет».
<Дата обезличена> истец повторно обратился в пункт приема по ремонту бытовой техники к ответчику с требованием устранить недостатки выполненной работы по гарантийному обслуживанию. ООО «Луч» принял телевизор для ремонта по гарантии, о чем имеется отметка на договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Однако, после того, как истец отдал телевизор ответчику, с ним никто не связывался, информацию о сроках готовности вещи с ремонта не предоставляли. ФИО1 неоднократно звонил по телефону, приезжал в пункт приема ответчика для уточнения, когда будет готов телевизор с ремонта и где он вообще находится, но сотрудники ООО «Луч» не смогли ничего пояснить и где находится телевизор они не знают.
<Дата обезличена> истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием проведения ремонта и возмещении морального вреда. Ответа на претензию не поступало, телевизор до сих пор находится у ответчика.
Со ссылкой на п. 1 ст. 35 Закона <Номер обезличен>, истец полагает, что ответчик обязан возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи).
Стоимость телевизора LG <Номер обезличен> на момент покупки составляла 30 000,00 рублей. В настоящий момент данная модель телевизора в розничной продажи не представлена. Аналогичным товаром по техническим параметрам является телевизор LG 50 <Номер обезличен> стоимостью 57 990,00 рублей.
По результатом анализа цен на аналогичный товар на товарном рынке <адрес обезличен>, средняя стоимость товара составляет 57 974,00 рублей, из расчета 57 999,00 руб. + 57 999,00 руб. + 57 899,00 руб. +57 799,00 руб. : 4 = 57 974,00 руб.
Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях (бездействия ответчика вынуждали истца тратить много сил и времени на переговоры, вследствие чего истец испытывал сильный нервный стресс, беспокойство и страх за возможность не возврата телевизора, доставили физические страдания, неоднократно у истца наблюдались головные боли), на нервной почве возникли проблемы со здоровьем. В связи с чем, истец оценивает нанесенный моральный вред в размере 30 000,00 рублей.
На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 4. 13,15, 17, 35 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 15, 151, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО «Луч» в пользу ФИО1 двукратную стоимость утраченной вещи (телевизора) в размере 115 948,00 рублей, убытки в связи с оплатой ремонта телевизора в размере 15 300,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ООО «Луч», извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу нахождения юридического лица, а также по адресу заключения договора, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск в суд не поступали.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно п. 1, 2 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
К отношениям по договору оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что ответчик ООО «Луч» (ИНН <***>) с <Дата обезличена> зарегистрирован в качестве общества с ограниченной ответственностью, основным видом деятельности по ОКВЭД является 95.11. «Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования»; дополнительным видом деятельности является, в частности, 95.21. «Ремонт электронной бытовой техники».
Статьей 721 ГК РФ, а также пунктами 1 и 5 ст. 4 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом (заказчик) и ответчиком ООО «Луч» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг <Номер обезличен> по ремонту телевизора фирмы LG <Номер обезличен>, что подтверждается самим договором оказания услуг и приложением <Номер обезличен> к нему.
Согласно расписке на договоре оборудование для ремонта принято представителем исполнителя <Дата обезличена>
В соответствие с п. 1.1 договора <Номер обезличен> Исполнитель по Заданию Заказчика выполняет работы по диагностики и ремонту заявленных неисправностей, указанной и принятой по Акту приема-передачи устройства клиента, а Заказчик обязуется принять результат работ по Акту приема-сдачи выполненных работ и оплатить их. Акт приема-передачи, Акт приема-сдачи выполненных работ являются неотъемлемыми частями настоящего договора.
Пунктом 2.1 договора установлено, что срок проведения работ не превышает шестидесяти суток с момента подписания договора оказания услуг. По соглашению сторон (устное) сроки могут быть изменены при выявлении скрытых дефектов, при проведение сложного ремонта необходимости заказа запчастей, в таком случае срок работ устанавливается дополнительно.
Приложение <Номер обезличен> к договору содержит перечень предоставленных услуг и комплектующих, их стоимость согласно прейскуранту, а также акт сдачи-приемки работ от <Дата обезличена>
Из приложения <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что ООО «Луч» выполнил следующее услуги: комплексное восстановление системы питания, стоимостью 4 250 рублей, с гарантией 36 месяцев; дешифратор матрицы, стоимостью 11 050 рублей, с гарантией 36 месяцев. Общая стоимость услуг по договору составила 15 300 рублей.
Стоимость услуг по договору оплачена истцом в сумме 15 300 рублей, что подтверждено кассовым чеком и не оспорено ответчиком.
<Дата обезличена> истец снова обратился в ООО «Луч» с требованием устранить недостатки: «звук есть, нет изображения» по гарантийному обслуживанию, представитель исполнителя принял телевизор для гарантийного ремонта, о чем имеется расписка на Приложении <Номер обезличен> к договору.
Кроме того, на Приложении <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> имеется расписка представителя исполнителя от <Дата обезличена> о том, что принята претензия ФИО1
Исковые требования мотивированы тем, что после того, как работники сервисного центра ООО «ЛУЧ» приняли у истца телевизор для гарантийного ремонта <Дата обезличена>, телевизор ему возвращен не был информацию о результатах ремонта сотрудники сервисного центра не сообщают, где находится в данный момент телевизор истец не знает. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены. Полагает, что телевизор утрачен ответчиком, в связи с чем просит взыскать с него двухкратную цену утраченного имущества.
Пунктом 1 статьи 35 Закона о защите прав потребителей предусмотрены особенности ответственности исполнителя при выполнении работы из материала вещи) (с вещью) потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 35 Закона о защите прав потребителей в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.
Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).
Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
Разрешая спор, возникший в связи с утратой или повреждением материала (вещи) заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, в соответствии со статьей 734 ГК РФ и пунктом 2 статьи 35 Закона определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику). Оценка материала, указанная в квитанции или ином аналогичном документе исполнителем, может быть впоследствии оспорена потребителем (заказчиком) в суде.
С учетом взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 779, статьи 783 и пункта 3 статьи 730 ГК РФ положения статьи 35 Закона о защите прав потребителей также применяются в случаях повреждения материала (вещи), переданного исполнителю для возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что работа исполнителя производилась с вещью, переданной ему потребителем. При заключении договора цена телевизора (вещи, переданной исполнителю) не указана в договоре или ином документе, выданном заказчику.
Поскольку по соглашению сторон цена переданной вещи для ремонта не была определена, суд полагает правильным руководствоваться средней рыночной ценой сходного по техническим характеристикам телевизора исходя из представленных истцом доказательств.
Истцом в материалы дела представлены скриншоты с сайтов различных продавцов телевизоров с указанием стоимости аналогичного утраченному товара, из которых следует, что средняя стоимость аналогичных товаров на рынке составляет сумма 57 974 рубля.
Доказательств отсутствия вины ответчика в утрате принято для гарантийного ремонта телевизора, а также уведомлений в адрес истца о проведенном ремонте, иной стоимости утраченной вещи в материалы дела ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора и как следствие, о нарушении прав истца, являющегося потребителем услуг, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двухкратная стоимость утраченной вещи (телевизора фирмы LG 50 PJ650R) в размере 115 948 руб., из расчета: 57 974 х 2 = 115 948 руб.
Требование о взыскании убытков в виде оплаты услуг по ремонту телевизора подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с п. 1 ст. 4 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от <Дата обезличена> N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку права истца на возврат переданного для осуществления гарантийного ремонта телевизора ответчиком нарушены, претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, вещь утрачена по вине ответчик, суд приходит к выводу о правомерности требований о возмещении убытков в виде понесенных расходов на оплату ремонта телевизора фирмы LG 50 PJ650R в размере 15 300,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком и приложением <Номер обезличен> к Договору <Номер обезличен>.
Подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Луч» нарушило права истца как потребителя, утратив переданный в ремонт телевизор, на протяжении длительного времени не отвечает на претензию истца, что безусловно причинило ему моральный вред, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 68 124 руб., из расчета: 115 948 рублей + 15 300 рублей + 5 000,00 рублей = 136 248 руб. х 50% = 68 124 рублей.
Ответчик о снижении суммы штрафа по правилам статьи 333 ГПК РФ не заявлял, оснований для снижения суммы штрафа не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 124 рублей.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), а также суммы требований имущественного характера (131 248 руб.) с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 + 4 937 = 7 937 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 двухкратную стоимость утраченной вещи в размере 115 948 рублей, убытки на оплату ремонта в размере 15 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68 124 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» в размере 7 937 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ФИО5
Заочное решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>