Решение по делу № 2-6156/2023 от 26.09.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием

представителя истца ФИО10

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тольяттихимбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тольяттихимбанк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Тольяттихимбанк» и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщикам кредита в сумме 1 400 000,00 (Один миллион четыреста тысяч) рублей со сроком пользования кредитом - 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, при условии исполнения Заемщиками обязательств, предусмотренных Кредитным договором. Дата выдачи кредита - 17.12.2012г., дата возврата кредита не позднее 17.12.2027г., уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность Ответчиков жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 65,40 кв.м., расположенного на втором этаже пятиэтажного дома, стоимостью 2 630 000,00 рублей, кадастровый №.

На основании Кредитного договора распоряжением отдела кредитования населения от 17.12.2012г. ФИО2 был открыт ссудный счет №.810.600002204001, на котором отражена сумма кредита предоставленная Истцом Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании распоряжения от отдела кредитования населения (Приложение - сумма ипотечного кредита в

размере 1 400 000 рублей была перечислена со ссудного счета 45507.810.600002204001 на счет ФИО3 40№.

В соответствии с п.п. 3.1.1 и 3.1.2 Кредитного договора № от 17.12.2012г. средства в сумме 400 000 руб. со счета ФИО7 были перечислены 28.12.2012г. на счет продавцов квартиры ФИО8 и ФИО9 после оплаты заемщиками 17.12.2012г. разницы в размере 1 230 000 руб. между стоимостью квартиры, указанной в п. 1.4. кредитного договора, и суммой предоставляемого кредита, что подтверждается платежными поручениями №№ и 7 от 17.12.2012г. и №№ и 7 от 13.12.2012г. Назначение платежа: Оплата приобретаемой квартиры по адресу: <адрес> согласно кредитного договора № от 17.12.2012г.

Заемщики в нарушение своей обязанности, предусмотренной п.п. 3.4., 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора, начиная с апреля 2018г. стали допускать просрочки платежей.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору в адрес должников неоднократно направлялись письма с просьбой обратиться в банк по сложившейся ситуации и регулировать данный вопрос. Однако, задолженность погашена не была.

Общая сумма задолженности составляет 702 467,69 рублей, из которых 509 622,22 рублей - сумма просроченного основного долга; 34 722,72 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг; 158 122,75 рублей - сумма повышенных процентов за просрочку оплаты основной суммы долга и процентов (пени) (из расчета 0,1 % за каждый день).

Истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, задолженность по кредитному договору № от 17.12.2012г. в сумме 702 467,69 (Семьсот две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 69 коп., а также сумму уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 16 225,00 рублей. Обратить взыскание путем продажи с торгов на следующее заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 расположенную по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 65,40 кв.м., расположенного на втором этаже пятиэтажного дома, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 781 600,00 рублей.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 17.12.2012г. в сумме 424 544,97 рублей, из них: 266 422,22 руб. - сумма просроченного основного долга; 158 122,75 руб. - сумма пени, а также сумму уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 16 225,00 руб., а всего 440 769,97 рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 65,40 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного дома, кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости, установленной Заключением отдела оценки и залогового обеспечения Банка по определению рыночной стоимости залогового имущества от 06.04.2023г., на которую обращается взыскание, находящуюся по адресу: <адрес>, в размере 2 781 600,00 рублей (Два миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот рублей 00 коп.).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного искового заявления, просил отказать. Пояснил, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщики должны возвращать кредит и уплачивать проценты по кредиту систематически, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, составленном до ДД.ММ.ГГГГ Как следует из текста искового заявления, размер ежемесячного платежа составил 17 778 руб., что не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела. В апреле 2013 года ответчиками был частично погашен выданный кредит за счет средств материнского капитала в размере 408960,50 руб. данное обстоятельство подтверждается выпиской по кредитному счету. Одновременно с частичным погашением выданного кредита, в адрес истца ответчиками было направлено заявление об уменьшении, перерасчете суммы ежемесячного платежа, которое было удовлетворено истцом. Составлен новый график платежей, согласно которого размер ежемесячного платежа составил 12 515 рублей ежемесячно. Таким образом становится не понятно из какого размера просроченных ежемесячных платежей истцом рассчитаны исковые требования. В связи с ухудшением материального положения, связанным с нестабильной выплатой заработной платы с апреля 2018 года ответчиком действительно допускались незначительные просрочки внесения ежемесячных платежей, иногда сумма вносилась не в полном объеме, но внесение ежемесячных платежей не прекращалось. С ноября 2018 г., заемщик сменил место работы на более высокооплачиваемую, внесение ежемесячных платежей в полном объеме и в установленные сроки возобновилось и уже в мае 2019 года ответчиками были внесены денежные средства в размере 140 000 руб. в счет погашения образовавшейся просроченной задолженности и процентов по кредиту. Данное обстоятельство подтверждает, что ответчики не прекращали исполнение принятых обязательств и предпринимали меры по погашению предоставленного кредита. С ноября 2018 г. по настоящее время заемщик не менял место работы, и продолжает работать в АО «АД Пластик Тольятти», основным видом деятельности которого является производство автомобильных частей и компонентов. Основным потребителем АО «АД Пластик Тольятти» является АО «АВТОВАЗ». С июня 2022 г. в связи с объявлением специальной военной операции на Украине и введения санкций против России, которые существенно осложнили и практически парализовали работу машиностроительного комплекса в стране, в виду невозможности поставок производственных материалов и комплектующих из-за рубежа, автомобильные заводы остановили свою работу, в том числе и АО «АВТОВАЗ». В связи с остановкой работы основного потребителя и недопущения массовых увольнений, с целью сохранения рабочих мест, АО «АД Пластик Тольятти» был вынужден изменить режим работы, в результате чего на предприятии был введен режим неполного рабочего времени. Рабочая неделя трехдневная с четырьмя выходными днями с четверга по воскресенье, неоднократно объявлялись простои в работе предприятия на месяц, с сохранением заработной платы 2/3. Данное обстоятельство подтверждается приказами по предприятию за период с июня 2022 по декабрь 2022 г. включительно. Несмотря на значительное снижение уровня заработной платы и создавшееся тяжелое материальное положение, которое подтверждается справками о доходах с 2018 по 2022 г., ответчиками ежемесячно вносились ежемесячные платежи, иногда с просрочкой или не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на 26.01.2023г. образовалась задолженность в размере 316 396,47 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были внесены денежные средства в размере 158 500 руб. в счет оплаты просроченного долга, просроченных процентов, текущих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов на просроченный основной долг, а также ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж в размере 15 000 руб. Таким образом, ответчиками была полностью погашена образовавшаяся задолженность по внесению очередных платежей и процентов, за исключением суммы основного долга в размере 537 848,50 руб., и пени за просроченные проценты в размере 158 122, 75 руб. За период с февраля 2023 г. по настоящее время ответчиками вносились ежемесячные платежи своевременно, дополнительно ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками внесена сумма в размере 158 200 руб. Таким образом, в настоящий момент остается неоплаченной сумма основного долга по кредитному договору, в размере 266 422,22 руб., срок погашения которого рассчитан до ДД.ММ.ГГГГ, и начисленные пени в размере 158 122,75 руб. Просит применить срок исковой давности. Считает, что исковые требования АО «Тольяттихимбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания суммы повышенных процентов за просрочку оплаты основной суммы долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части заявленных исковых требований необходимо отказать. Просил снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ. В случае принятия решения судом об удовлетворении заявленных исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество, предоставить отсрочку исполнения решения суда, сроком на один год.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Тольяттихимбанк» и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщикам кредита в сумме 1 400000 рублей со сроком пользования кредитом - 180 месяцев, то есть до 17.12.2027г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых (л.д. 7-21).

Согласно п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 29-33).

ДД.ММ.ГГГГг. на основании распоряжения от отдела кредитования населения сумма ипотечного кредита в размере 1 400 000 рублей была перечислена со ссудного счета 45507.810.600002204001 на счет ФИО3 40№(л.д.36).

В связи с систематическим неисполнением заемщиками своих обязательств по договору, банк расторг договор, направив в адрес заемщика заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента получения уведомления (л.д. 84). Однако в установленный договором срок заемщики задолженность по кредитному договору не погасили.

Банк неоднократно направлял уведомления о погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45); до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47); до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51); до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55); до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59); до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63); до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), до 30.08.2022г. (л.д. 69-70); до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73), до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76); до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом малого кредитного комитета банка принято решение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, ФИО4 и досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование, пени (л.д. 83).

Согласно представленному истцом, уточненному расчету, задолженность заемщиков по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 544,97 рублей, из них: 266 422,22 руб. - сумма просроченного основного долга; 158 122,75 руб. - сумма повышенных процентов за нарушение срока внесения платежей в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 4.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях:

- при просрочке ЗАЕМЩИКАМИ осуществления очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

- в случае полной или частичной утраты или повреждения КВАРТИРЫ;

- при грубом нарушении правил пользования КВАРТИРОЙ, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности КВАРТИРЫ, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения КВАРТИРЫ;

- при необоснованном отказе КРЕДИТОРУ в проверке КВАРТИРЫ;

- при обнаружении незаявленных обременений на КВАРТИРУ;

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАЕМЩИКАМИ любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в п. 4.1.5.1 настоящего Договора;

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Как следует из представленного расчета, истцом начислены проценты за просроченный основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105661,90 рублей, а также проценты за просрочку оплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52460,85 рублей, а всего 158122,75 рублей.

Суд, считает возможным применить срок исковой давности по начисленным процентам за просроченный основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32957,24 рублей, а также по процентам за просрочку оплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30228,79 рублей, поскольку с заявленными требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного займа судом не усматриваются основания для отказа в удовлетворении требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, поскольку такой срок истцом не пропущен.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на ДД.ММ.ГГГГ в единый реестр проблемных объектов.

Таким образом, ответчики подпадают под действия моратория, в связи с чем на период действия моратория пени с ДД.ММ.ГГГГ не должны начисляться, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20084,44 руб.) подлежит исключению.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 73204,32 рублей, исходя из следующего расчета: 158122,75 руб. - 32957,24 руб. -30228,79 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Из материалов дела следует, что ответчиками в ходе рассмотрения иска судом было заявлено ходатайство о снижении суммы пени.

Вместе с тем, суд считает данный размер пени завышенным и приходит к выводу о необходимости воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ на снижение размера пени до 20000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежит солидарно взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 266422 рубля 22 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

Судом установлено, что спорный кредитный договор заключен под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,40 кв.м., кадастровый №, принадлежащей ФИО3, ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из заключения отдела оценки и залогового обеспечения по определению рыночной стоимости залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96) рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 65,40 кв.м., кадастровый №, составляет 3477000 рублей.

В связи с возникновением между сторонами спора относительно определения начальной продажной цены указанной квартиры, определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр экспертиз» (л.д.224-225).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО11 рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,40 кв.м., кадастровый №, составляет 4623 246 рублей ( Том № л.д. 3-32).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ФИО11, поскольку оно сторонами в судебном заседании не оспаривалось, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством РФ, эксперт-оценщик имеет высшее профессиональное образование, деятельность эксперта застрахована в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Поэтому суд принимает за основу экспертное заключение эксперта ФИО11, согласно которого рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,40 кв.м., кадастровый №, составляет 4623 246 рублей.

Принимая во внимание срок просрочки – более 12 месяцев и размер сумм просроченных платежей – 286 422 рубля, что на момент принятия решения составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиками условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, поскольку оплата по кредитному договору не производится более 12 месяцев, размер задолженности составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости согласно заключения эксперта ФИО11, согласно которого рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,40 кв.м., кадастровый №, составляет 3698596,80 рублей (4623246 рублей – 20% = 3698596,80 рублей).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества в размере 3698596,80 рублей, т.к. в этом случае будут соблюдены интересы каждой из сторон.

Ответчиками заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,40 кв.м., кадастровый №, сроком на год.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что при обращении взыскания на заложенную движимую вещь в судебном порядке суд по ходатайству залогодателя-должника, поданному до вынесения решения, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на предмет залога предоставить должнику отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до одного года (пункт 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Залогодатель также вправе обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки реализации предмета залога в порядке исполнения вынесенного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Если предметом залога является недвижимое имущество, суд вправе предоставить отсрочку только в случае, если залогодателем является гражданин и залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке). При этом не имеет правового значения, является залогодатель должником по обязательству, обеспеченному ипотекой, или третьим лицом (пункт 1 статьи 1 Закона об ипотеке). Отсрочка реализации предмета залога не освобождает от возмещения возникших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (пункт 2 статьи 350 ГК РФ, пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке). Порядок предоставления отсрочки, изменения ее условий определяется статьями 203, 434 ГПК РФ, статьей 324 АПК РФ.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что при определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного недвижимого имущества, необходимо учитывать, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенной вещи на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость предмета залога по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества (пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке).

Учитывая, что размер просроченной задолженности ответчиков незначителен по отношению к стоимости заложенного имущества и составляет 6,195 % от такой стоимости, ответчиками предпринимаются меры к погашению задолженности, сумма требований истца по окончании периода отсрочки не превышает стоимость предмета залога, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчиков ФИО3, ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части исполнения требований Акционерного общества «Тольяттихимбанк» к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество сроком на один год начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом частично удовлетворенных требований истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 16225 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 421, 433, 810 – 811, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тольяттихимбанк» ИНН <***> к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Тольяттихимбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 266422 рубля 22 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16225 рублей, а всего взыскать 302647 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 65,40 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного дома, кадастровый №.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3698596 рублей 80 копеек.

Отсрочить исполнение решения суда в части исполнения требований Акционерного общества «Тольяттихимбанк» к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество сроком на один год начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-84

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>