Решение по делу № 2-296/2025 от 07.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2025 (2-5273/2024) по иску ФИО1 к АО «Горэлектросеть», АО «ЖТ №» о защите прав потребителя,

по иску АО «ЖТ №» к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

встречному иску ФИО1 к АО «ЖТ №», АО «Горэлектросеть» о признании незаконными действий по уменьшению общего имущества, установки запорной арматуры в системе отопления, возложении обязанности демонтировать запорную арматуру в системе отопления, обязать выполнить расчет задолженности за услуги ЖКУ с учетом информации указанной в платежном документе о периоде и назначении платежа по лицевому счету,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Горэлектросеть» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что является собственником 150/1072 доли <адрес> в городе Нижневартовске, остальные собственники ФИО2 – 772/1072 доли и И.А.А. – 150/1072 доли. Квартира приобретена в <дата> года поэтапно у двух собственников. В <дата> года и в <дата> года при устранении аварии в системе отопления общего имущества было демонтировано три чугунных радиатора. При строительстве система отопления не была оборудована запорными устройствами, радиаторы отопления являются общедомовым имуществом. В квартире радиаторы установлены не были, в связи с чем Чорная (И.) Л.Г. перестала оплачивать услуги АО «ЖТ-1» и АО «Горэлектросеть». <дата> установили радиаторы отопления. В период с <дата> по <дата> две спальни и кухня не отапливались надлежащим образом, но плата за отопление начислялась, ответчик отказал в перерасчете. После установки радиаторов отопления ФИО2 и И.А.А. оплачивали текущие платежи и погашали долг по мере поступления денежных средств. Мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с И.А.А. задолженности по коммунальным платежам и госпошлины за период с <дата> по <дата>.

Ответчик необоснованно повторно взыскал с него плату за услуги:

за <дата> года в размере 6 151,81 рубль,

за <дата> года в размере 142,02 рубля, 420,28 рублей,

за <дата> в размере 1 751,18 рубль, 591,75 рубль,

за <дата> года в размере 2800 рублей, 206,66 рублей, 598,66 рублей,

за <дата> года в размере 9 000 рублей, 748,32 рублей, 257,95 рублей, 396,90 рублей,

за <дата> года в размере 3 298,32 рублей, 8 014,96 рублей,

за <дата> года в размере 5000 рублей, 5000 рублей, 748,32 рублей, 257,05 рублей, 6401,25 рубль,

за <дата> года в размере 598,66 рублей, 206,36 рублей, 6550,09 рублей, 5 000 рублей,

за <дата> года в размере 5 000 рублей, 448,99 рублей, 154,77 рубля, 3 706,97 рублей,

за <дата> года в размере 180,57 рублей, 10 000 рублей, 523,83 рубля

за <дата> года в размере 10 000 рублей, 523,82 рубля, 180,56 рублей.

За нарушение сроков оказания услуг предусмотрена неустойка в размере 3% в день от стоимости услуг 59 107,41, составляет 174 953,92, подлежит снижению до 59 107,41 и пропорционально доле истца (150/1072). Размер неустойки составляет за период с <дата> года по <дата> года 8 270,62 рубля пропорционально доле истца из расчета 59 107,41 / 1072 * 150. <дата> ответчику направлена претензия с требованием выполнить перерасчет и вернуть 3 000 рублей, на что получен отказ. Действиями ответчика причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 10 000 рублей.

ФИО1 просит признать незаконными действия АО «Горэлектросеть» по взысканию с него повторно оплаты за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дата> года по лицевому счету № по <адрес> в городе Нижневартовске; взыскать неустойку за период с сентября 2022 года по июль 2023 года в размере 8 270,62 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по подсудности в Нижневартовский городской суд было передано гражданское дело № 2-8658/2024 по иску АО «ЖТ №» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, встречному иску ФИО1 к АО «ЖТ №» о признании незаконными действий по уменьшению общего имущества, установки запорной арматуры в системе отопления, возложении обязанности демонтировать запорную арматуру в системе отопления, обязать выполнить расчет задолженности за услуги ЖКУ с учетом информации указанной в платежном документе о периоде и назначении платежа по лицевому счету.

По гражданскому делу № 2-8658/2024 АО «ЖТ №» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, указав, что И.А.А. является собственником 150/1072 доли в <адрес> в городе Нижневартовске, в период с <дата> по <дата> которому оказаны услуг в размере 772/1072 доли от общей суммы задолженности (147 920,18 / 1072 * 150), что составляет 20 697,79 рублей. Размер пени на 772/1072 доли по состоянию на <дата> составляет 715,48 рублей, из расчета 5 113,30 / 1072 * 150. Просит взыскать с ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 20 697,79 рублей, пени на <дата> в размере 715,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 842,40 рублей.

По гражданскому делу № ФИО1 предъявил встречный иск к АО «ЖТ №», указав, что платежи по услугам ЖКХ должны быть засчитаны за тот период, который указан в платежке, а если такого указания в платежном документе нет, то уплаченные средства засчитываются лишь за те периоды, по которым срок исковой давности не истек. АО «ЖТ №» засчитывало все платежи в счет погашения задолженности в счет погашения долга, а не по текущим платежам, искусственно начисляя пени за нарушение срока оплаты ЖКУ за другой период, по которым плата вносилась. Плата за управление домом необоснованна так как эта услуга оказывалась ненадлежащим образом, неверно выплолняются расчеты платы за ЖКУ, подлежит снижению. В результате аварии АО «ЖТ №» установило временные запорные краны, после установления трех радиаторов отопления краны не демонтировали, то есть без согласия собственников уменьшил общее имущество МКД.

ФИО1 по встречному иску к АО «ЖТ №» просит:

- признать незаконными действия АО «ЖТ №» по уменьшению общего имущества путем установки запорной арматуры в системе отопления многоквартирного дома в помещении № <адрес> в городе Нижневартовске, без 100% согласия собственников МКД;

- обязать АО «ЖТ №» восстановить систему отопления общего имущества путем демонтажа запорной арматуры в системе отопления многоквартирного дома в помещении № <адрес> в городе Нижневартовске,

- обязать АО «ЖТ №» выполнить расчет задолженности за услуги ЖКУ с учетом информации, указанной в платежном документе о периоде и назначении платежа по лицевому счету № за период с <дата> года.

Определением от <дата> объединены в одном производстве гражданское дело № 2-5273/2024 по иску ФИО1 к АО «Горэлектросеть» о защите прав потребителя, гражданское дело № 2-8658/2024 по иску АО «ЖТ №» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, встречному иску ФИО1 к АО «ЖТ №» о признании незаконными действий по уменьшению общего имущества, установки запорной арматуры в системе отопления, возложении обязанности демонтировать запорную арматуру в системе отопления, обязать выполнить расчет задолженности за услуги ЖКУ с учетом информации указанной в платежном документе о периоде и назначении платежа по лицевому счету, присвоив соединенному гражданскому делу № 2-5273/2024.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 изменил и увеличил заявленные требования, указав, что судебный приказ мирового судьи от <дата> по делу № был отменен <дата> определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в период с <дата> по <дата> ответчик списал с его банковского счета 8 208,68 рублей (3 000 + 0,10 + 15,16 + 760 + 1 500 + 2 560 + 80 + 293,42), в связи с чем подлежит уменьшению период – считает незаконным требование ответчика о взыскании платы за услуги ЖКУ за период с <дата> по <дата>, так как за данный период вносилась плата без задержек ежемесячно, с указанием периода оплаты:

за <дата> года в размере 6 151,81 рубль,

за <дата> года в размере 142,02 рубля, 420,28 рублей,

за <дата> года в размере 1 751,18 рубль, 591,75 рубль,

за <дата> года в размере 2800 рублей, 206,66 рублей, 598,66 рублей,

за <дата> года в размере 9 000 рублей, 748,32 рублей, 257,95 рублей, 396,90 рублей,

за <дата> года в размере 3 298,32 рублей, 8 014,96 рублей,

за <дата> года в размере 5000 рублей, 5000 рублей, 748,32 рублей, 257,05 рублей, 6401,25 рубль,

за <дата> года в размере 5 000 рублей, 598,66 рублей, 206,36 рублей, 6550,09 рублей,

за <дата> года в размере 5 000 рублей, 448,99 рублей, 154,77 рубля, 3 706,97 рублей,

за <дата> года в размере 180,57 рублей, 10 000 рублей, 523,83 рубля

за <дата> года в размере 10 000 рублей, 523,82 рубля, 180,56 рублей.

За нарушение сроков оказания услуг предусмотрена неустойка в размере 3% в день от стоимости услуг 28 578,02 рубля, за период с <дата> по <дата> составляет 463 503,70 рубля, пропорционально доли истца составляет 64 855,92 рубля из расчета 463 503,70 / 1072 * 150.

В ходе судебного разбирательства со стороны ФИО1 поступило заявление о дополнении требований, просит взыскать с ответчика АО «Горэлектросеть» 8 208,68 рублей, взысканных с его банковского счета в период с <дата> по <дата>; возложить обязанность на АО «Горэлектросеть» рассчитать задолженность с учетом периода оплаты указанного в платежных документах поступивших с <дата> по <дата> за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> на АО «Горэлектросеть».

В ходе судебного разбирательства со стороны ФИО1 поступило заявление о дополнении требований, указывает на то, что с <дата> года по <дата> общее имущество МКД было увеличено по инициативе ФИО3, который произвел присоединение неотапливаемого помещения (лоджии) к отапливаемому нежилому помещению. ФИО3 начисления были меньше чем фактическое потребление. АО «ЖТ №» уклоняется от выполнения своих обязанностей по управлению МКД. По делу № 2-700/2024 было признано требование о восстановлении оконного блока и дверного блока в помещении колясочной, следовательно плата АО «ЖТ №» за управление домом, за содержание и ремонт МКД не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В измененных и увеличенных требованиях ФИО1 просит признать незаконными действия ответчика АО «Горэлектросеть» по требованию оплаты и взысканию оплаты за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дата> по лицевому счету № по <адрес> в городе Нижневартовске; взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> неустойку в размере 64 855,92 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать взысканные с его банковского счета в период с <дата> по <дата> денежные средства в размере 8 208,68 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 208,68 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 857,39 рублей и с <дата> по <дата>; возложить обязанность на АО «Горэлектросеть» по расчету задолженности с учетом информации о периоде оплаты указанной в платежных документах поступивших ответчику по лицевому счету в период с <дата> по <дата> за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата>; возложить обязанность на АО «Горэлектросеть» и АО «ЖТ №» выполнить перерасчет платы за отопление по лицевому счету № истца с <дата> по <дата>, так как с <дата> года ФИО3 без согласия собственников МКД увеличил потребление отопления; признать незаконными действия АО «ЖТ №» по уменьшению общего имущества путем установки запорной арматуры в системе отопления в помещении № <адрес>; возложить обязанность на АО «ЖТ №» восстановить систему отопления общего имущества без запорных устройств в соответствии с проектной документацией путем демонтажа запорной арматуры в системе отопления в помещении № <адрес>; обязать АО «ЖТ №» выполнить расчет задолженности за услуги ЖКУ по расчету задолженности с учетом информации о периоде оплаты указанной в платежных документах поступивших ответчику по лицевому счету № с <дата> по <дата>; взыскать с АО «ЖТ №» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя по управлению, содержанию и текущему ремонту ОИ МКД по неисполнению обязанности по осмотру ОИ МКД и ремонту оконного блока и балконного блока нежилого помещения «колясочная».

В измененных и увеличенных требованиях ФИО1 просит признать незаконным бездействие АО «Горэлектросеть» в непредоставлении ему информации о ежемесячном объеме отопления на общедомовые нужды и МКД и о ежемесячном объеме отопления на жилое помещение, о стоимости отопления на общедомовые нужды и о стоимости отопления на жилое помещение по лицевому счету № в период с <дата> по <дата>; обязать АО «Горэлектросеть» предоставлять информацию об объеме и стоимости отопления на общедомовые нужды и информацию об объеме и стоимости отопления на жилое помещение по лицевому счету № с <дата>; признать незаконными действия АО «Горэлектросеть» по требованию и взысканию оплаты за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за <дата> года по лицевому счету №; возложить обязанность на АО «Горэлектросеть» по расчету задолженности с учетом информации о периоде оплаты указанной в платежных документах поступивших ответчику по лицевому счету в период с <дата> по <дата> за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период; обязать АО «ЖТ №» выполнить расчет задолженности за услуги ЖКУ с учетом информации о периоде оплаты указанной в платежных документах поступивших по лицевому счету № с <дата> по <дата>.

Определением от <дата> прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к АО «Горэлектросеть» о взыскании взысканных с его банковского счета в период с <дата> по <дата> денежных средств в размере 8 208,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 208,68 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 857,39 рублей и с <дата> по <дата>, и в части исковых требований ФИО1 к АО «ЖТ №» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя по управлению, содержанию и текущему ремонту ОИ МКД по неисполнению обязанности по осмотру ОИ МКД и ремонту оконного блока и балконного блока нежилого помещения «колясочная».

В судебном заседании ФИО2, действующая от своего имени как третьего лица, и от имени ФИО1, как представитель по доверенности, от имени несовершеннолетней ФИО1 как законный представитель, на требованиях ФИО1 настаивала и поддержала данные требования, указывала на отсутствие обязанности по уплате у ФИО1 за себя как за несовершеннолетнего.

Представитель АО «ЖТ №» в судебном заседании выразила несогласие с требованиями И.А. А., пояснив, что установка кранов не является уменьшением общедомового имущества, при замене отопительных приборов были установлены краны на радиаторы отопления, заявления о демонтаже кранов не поступало, будут демонтированы по поступлении заявления. Краны установили по просьбе собственников квартиры, их наличие не уменьшает общедомового имущества; батареи относятся к общедомовому имуществу.

В судебном заседании представитель АО «ГЭС» просил отказать в удовлетворении требований И.А. А., пояснив, что основание для внесения платы – единый платежный документ (ЕПД), в котором содержатся все необходимые сведения, данный документ истцу направляется, расчет платы за отопление производится по формуле, обязанности по разделению платы за отопления у них отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Чорная (И.) Л.Г. является матерью ФИО1, родившегося <дата>, достигшего совершеннолетия <дата>, а также несовершеннолетней ФИО1, родившейся <дата>.

Квартира № в многоквартирном <адрес> в городе Нижневартовске принадлежит на праве собственности следующим лицам: Чорной (И.) Л.Г. –772/1072 доли (? + 504 /1072 = 268/1072 + 504/1072), ФИО1 – 150/1072 доли, ФИО1 – 150/1072 доли; данный многоквартирный дом находится в управлении АО «ЖТ №».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», к правоотношениям возникшим между истцом ФИО1 и ответчиками АО «ЖТ №», АО «Горэлектросеть», подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 249, п. 1 ст. 247 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана была бы насчитывать отдельно каждому из собственников оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям на основании заключенного между собственниками соглашения. Если соглашение между собственниками не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственником жилого помещения.

В данном случае соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, в материалы дела таковое представлено не было, в связи с чем обязанности у АО «ЖТ №» и АО «Горэлектросеть» по раздельному начислению собственникам жилого помещения коммунальных услуг не имелось, разделение по долям является правом АО «ЖТ №» и АО «Горэлектросеть».

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В пункте 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), содержатся требования к содержанию платежного документа.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 ООО «НРИЦ» ежемесячно направляется единый платежный документ (далее – ЕПД) на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире, содержание данных ЕПД соответствует таковым требованиям предусмотренным п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, в связи с чем заявленные требования ФИО1 о признании незаконным бездействия АО «Горэлектросеть» являются необоснованными, и поскольку в данной части его права со стороны ответчика АО «Горэлектросеть» не были нарушены, то отсутствуют основания для возложения на данного ответчика обязанности по предоставлению информации об объеме и стоимости отопления на общедомовые нужды и информации об объеме и стоимости отопления на жилое помещение по лицевому счету <***> с <дата>.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что АО «Горэлектросеть» являются единой теплоснабжающей организацией на территории города Нижневартовска, в том числе <адрес> в городе Нижневартовске, расположенной в нем <адрес>.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку АО «Горэлектросеть» является единой теплоснабжающей организацией на территории города Нижневартовска, следовательно имеет право требовать и предъявлять к взысканию оплату по спорному жилому помещению за услуги по отоплению и горячему водоснабжению в том числе за <дата> года, соответственно, в данной части требования ФИО1 также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В данном случае предметом спора исковые требования АО «Горэлектросеть» к ФИО1 о взыскании оплаты за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не являются, подлежат оценки при рассмотрении соответствующего спора.

Требования ФИО1 о возложении обязанности на АО «Горэлектросеть» по расчету задолженности с учетом информации о периоде оплаты указанной в платежных документах поступивших ответчику по лицевому счету в период с <дата> по <дата> за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период, не подлежат удовлетворению поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что расчет задолженности АО «Горэлектросеть» производит без учета информации о периоде оплаты указанной в платежных документах поступивших ответчику по лицевому счету в период с <дата> по <дата> за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период, в материалах дела ФИО1 не представлен расчет задолженности АО «Горэлектросеть» по которому он просит обязать произвести перерасчет.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности, в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Списание АО «ЖТ №» денежных средств в счет возникшей ранее задолженности, по которой не истек срок исковой давности, в размере за вычетом размера зачтенного платежа в счет оплаты за период указанный в этом платежном документе, нарушением со стороны АО «ЖТ №» не является, поскольку таковой запрет законодательством не предусмотрен, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования И.А. А. о возложении обязанности на АО «ЖТ №» выполнить расчет задолженности за услуги ЖКУ с учетом информации о периоде оплаты указанной в платежных документах поступивших по лицевому счету № с <дата> по <дата>.

Пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения), предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены требования в том числе ФИО1, на АО «ЖТ №» возложена обязанность по перерасчету платы за содержание и текущий ремонт и управление МКД по спорной квартире за период с <дата> по <дата>, в удовлетворении требований за период с <дата> по <дата> отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Исходя из п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в данном случае управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений, однако, это не является основанием для освобождения в полном объеме от внесения платы собственниками в пользу управляющей компании, в связи с чем в данной части доводы стороны истца ФИО1 являются неправомерными.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

<дата> между ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, и управляющей компанией АО «ЖТ №», было заключено соглашение №, по условиям которого АО «ЖТ №» обязалось приобрести и установить за своей счет чугунные радиаторы отопления в помещениях №, 4, 6 спорной квартиры.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-1714/2023 установлено, что демонтаж радиаторов отопления в спорной квартире не являлся самовольным, производился по просьбе ФИО2 работниками управляющей компании АО «ЖТ №», после демонтажа радиаторов отопления на центральных стояках отопления установлены запорные устройства (краны), что фактически свидетельствует об установке первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков центрального отопления, в связи с чем зона ответственности управляющей компании ограничивается до установления запорного крана на центральных стояках отопления. Подтверждена установка крана (первого отключающего устройства), расположенного на ответвлениях от стояков центрального отопления в квартире. Своими последовательными фактическими действиями ФИО2 намерено желала демонтажа старых радиаторов отопления, чтобы провести замену на новые радиаторы отопления.

Сама по себе установка управляющей компанией запорных кранов на центральных стояках отопления в спорной квартире не является уменьшением общего имущества путем установки запорной арматуры в системе отопления в помещении № <адрес>, и поскольку действиями АО «ЖТ №» уменьшение общего имущества путем установки запорной арматуры в системе отопления в спорной квартире не производилось, в данной части требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что до замены батарей в спорной квартире по соглашению № от <дата> батареи радиаторы отопления в помещениях №, 4, 6 спорной квартиры не имели запорных устройств (краны), оснований для установки таковых не имелось, в ходе рассмотрения дела все собственники спорной квартиры ФИО2, ФИО1, несовершеннолетняя ФИО1, указывали на отсутствие оснований для установления данных кранов, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования И.А. А., возложив на АО «ЖТ №» обязанность по демонтажу всех запорных устройств (кранов) на радиаторах отопления расположенных в помещениях №, 4, 6 спорной квартиры в трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, для чего по требованию АО «ЖТ №» собственникам надлежит обеспечить возможность производства данных действий АО «ЖТ №».

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в городе Нижневартовске (далее – МКД), АО «ЖТ №» было уполномочено на заключение договоров от имени собственников МКД.

<дата> между АО «ЖК №» и ФИО3 был заключен договор аренды в отношении части общего имущества собственников МКД – площадью 15,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижневартовск <адрес> по условиям которого последним вносится плата по договору в размере 2 516 рублей ежемесячно.

Согласно п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из материалов дела следует, подтверждается пояснениями представителя АО «Горэлектросеть» и не оспаривалось иными лицами, участвующими в деле, что многоквартирный дом, где находится спорная квартира, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в этом МКД ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, в связи с чем размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется и рассчитывается по формулам 3 и 3(4) приложения № к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В отношении переданного в аренду ФИО3 имущества право собственности у собственников МКД не было утрачено, из собственности последних данное имущество не выбыло, в связи с чем заключение <дата> между АО «ЖК №» и ФИО3 договора аренды в отношении части общего имущества собственников МКД не является основанием для перерасчета платы за отопление по спорной квартире.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для возложения обязанности на АО «Горэлектросеть» и АО «ЖТ №» по выполнению перерасчета платы за отопление по лицевому счету № истца с <дата> по <дата>.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку сроки выполнения работы (оказания услуги) не были установлены, то основания для взыскания неустойки, установленной положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные нарушения прав ФИО1 со стороны АО «ЖТ №», в связи с чем на последнего была возложена обязанность демонтировать все имеющиеся запорные устройства (краны) на радиаторах отопления, расположенных в помещениях № <адрес> в городе Нижневартовске, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца ФИО1 как потребителя подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца ФИО1, степень и длительность нарушения ответчиком прав истца ФИО1 Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ЖТ №» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскания с АО «Горэлектросеть» компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушений прав со стороны данного ответчика установлено не было.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Размер штрафа подлежащего уплате ответчиком АО «ЖТ №» в пользу истца ФИО1 составляет 1 500 рублей (3 000 / 2).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт и управление МКД по спорной квартире за период с <дата> по <дата> составляет по спорной <адрес> 244,05 рубля (39,59 рублей * 107,20 кв.м.), то есть доля ФИО1 составляет 593,85 рубля в месяц (4 244,05 / 1072 * 150).

Решение Нижневартовского городского суда от <дата> о возложении обязанности на АО «ЖТ №» по перерасчету платы за содержание и текущий ремонт и управление МКД по спорной квартире за период с <дата> по <дата> подлежит неукоснительному исполнению.

По мнению суда размер указанной платы за содержание и текущий ремонт и управление МКД по спорной квартире подлежит снижению на 25%, в связи с чем за период с <дата> по <дата> в результате перерасчета размер на который она подлежит снижению (25%) составляет 5 699,04 рублей (593,85 рубля / 31 дней * 12 дней + 593,85 * 38 месяцев) / 100 * 25).

Из баланса лицевого счета и Единых платежных документов следует, что в состав предъявленных АО «ЖТ №» к взысканию с ФИО1 денежных средств в размере 20 697,79 рублей за период с <дата> по <дата> входят содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД. Сам по себе расчет предъявленных к взысканию 20 697,79 рублей является арифметически верным, выполнен исходя из доли ФИО1 в спорном жилом помещении (150/1072), в связи с чем при разрешении исковых требований АО «ЖТ №» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд учитывает возложенную на АО «ЖТ №» обязанность по перерасчету платы за содержание и текущий ремонт и управление МКД по спорной квартире за период с <дата> по <дата>, считает возможным производя перерасчет и снижая ее на 25%, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЖТ №» плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14 998,75 рублей (20 697,79 – 5 699,04).

В части взыскания пени на <дата> суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований АО «ЖТ №», поскольку со стороны управляющей компании не была исполнена в установленном законом порядке обязанность по перерасчету платы за содержание и текущий ремонт и управление МКД по спорной квартире за период с <дата> по <дата>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЖТ №» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 590,01 рублей.

При подаче иска ООО «Управляющая компания МЖК-Ладья» уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 323 рубля (<дата> в размере 1 661 рубль и <дата> в размере 1 662 рубля), размер удовлетворенных требований составил 134 369,45 рублей, по которым размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 3 887,39 рублей, соответственно, недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 504,39 рубля (3 887,39 – 3 323) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с АО «ЖТ №» в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 рублей * 2, за 2 удовлетворенных требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО «ЖТ №» (ИНН №) демонтировать все имеющиеся запорные устройства (краны) на радиаторах отопления, расположенных в помещениях № <адрес> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «ЖТ №» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, а всего сумму в размере 4 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «ЖТ №» (ИНН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 14 998,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 590,01 рублей, а всего сумму в размере 15 588,76 рублей.

Взыскать с АО «ЖТ №» (ИНН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 600 рублей.

Отказать в удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к АО «Горэлектросеть», АО «ЖТ №»; исковых требований АО «ЖТ №» к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-296/2025 (2-5273/2024)

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2024-002159-30