Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025. КОПИЯ
Дело № 2-196/2025
УИД № 59RS0042-01-2025-000205-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Мунгаловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратился в суд с иском к наследникам <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 07.11.2022 АО «Альфа-банк» и <ФИО>1 заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 317 500 руб., выданного под 10,49 % годовых. 28.02.2024 АО «Альфа-банк» и ООО «ПКО «НБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№>. Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в Реестре должников. <ФИО>1 умерла. Круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны. ООО «ПКО «НБК» просит взыскать в свою пользу с наследников <ФИО>1 задолженность по кредитному договору <№> в размере 321 606,19 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а так же по уплате госпошлины в размере 10 540 руб.
Определением суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа Банк», ФИО1.
Определением суда от 23.04.2025 произведена замена третьего лица ФИО1 на ответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Пермском крае.
Определением суда от 06.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
В судебное заседание истец ООО «ПКО «НБК» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ФИО1 пояснила, что с требованиями не согласна, поскольку у дочери <ФИО>1 наследственного имущества не было, с банковских карт денежные средства она не снимала, в наследство после смерти дочери никто не вступал. <ФИО>1 проживала отдельно в съемной квартире.
Ответчик Территориальное управление Росимущества в Пермском крае представителя не направил, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении требований отказать (том 1 л.д. 145-148).
Третьи лица АО «Альфа Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
АО «Альфа Банк» в письменных пояснениях на иск просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что права требования по договору заключенному с <ФИО>1 перешли ООО «ПКО «НБК» (том 1 л.д. 187).
Суд, оценив доводы искового заявления, возражения ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2022 между АО «Альфа Банк» и <ФИО>1 заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 317 500 руб. сроком на 60 месяцев под 10,49 % годовых. Заявление подписано заемщиком простой электронной подписью (том 1 л.д. 6-8).
Кроме того, при обращении в АО «Альфа-Банк» в целях предоставления кредита <ФИО>1 в своем заявлении от 07.11.2022, подписанном простой электронной подписью заемщика, выразила согласие на заключение двух самостоятельных договоров страхования, а именно, договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья (программа 1.02)», а также договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (программа 1.4.2)» с оплатой кредитными средствами.
07.11.2022 на имя <ФИО>1 оформлен Полис-оферта <№> по программе «Страхование жизни и здоровья», на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья. Выгодоприобретателем в случае смерти заемщика являются наследники застрахованного.
Согласно данному Полису-оферте у <ФИО>1 застрахованы следующие страховые риски: "Смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования" и "Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования».
Пунктом 4.1 индивидуальных условий установлено, что стандартная процентная ставка составляет 25,49% годовых.
Пунктом 4.1.1 индивидуальных условий определено, что процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 10,49 % годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой (п. 4.1 настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящих ИУ и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными (далее - добровольный договор страхования) в размере 15,00 % годовых.
Пунктом 4.1.2 индивидуальных условий, определено, что в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 настоящих ИУ, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный п. 18 настоящих ИУ срок, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными, и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка (п. 4.1, настоящих ИУ). Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного п. 4.1.1 настоящих ИУ, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.
АО «Альфа-Банк» предоставило <ФИО>1 дисконт (скидку) в отношении процентной ставки именно ввиду заключения истцом с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора страхования жизни и здоровья.
Согласно п. 6 индивидуальных условий платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по Графику платежей. Количество ежемесячных платежей 60. Сумма ежемесячного платежа 6 900 рублей. Дата осуществления ежемесячного платежа 22 число каждого месяца.
Во исполнение договора потребительского кредита АО «Альфа Банк» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 317 500 руб. на счет, открытый на имя <ФИО>1, таким образом, свои обязательства выполнил надлежащим образом (том 1 л.д. 178, 193).
Согласно выписке по счету <ФИО>1 денежные средства в размере 317 500 руб. были зачислены на ее счет 07.11.2022, затем произведены списания в счет погашения задолженности по договору от 18.03.2019 в сумме 159 465,09 руб., 71 446,71 руб. переведено в сумме ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
В нарушение условий договора <ФИО>1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов, согласно графику платежей выполняла ненадлежащим образом.
Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.
<ДД.ММ.ГГГГ> заемщик <ФИО>1 умерла (том 1 оборот л.д. 43).
Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика <ФИО>1 не исполняются.
28.02.2024 между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО ПКО «НБК» (цессионарий) заключен договор <№> уступки требований, согласно которому цессионарий ООО ПКО «НБК» принял право требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом АО «Альфа-Банк», возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, перечисленных в приложении <№> в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения <№> к договору (пункт 1.1) (том 1 оборот л.д. 9-11).
Согласно выписке из акта приема-передачи прав от 28.02.2024 к ООО ПКО «НБК» перешло право требования задолженности в размере 321 606,19 руб. с <ФИО>1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (том 1 л.д. 12).
Задолженность по договору не погашена, что явилось поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.
Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, в материалы дела не представлено.
Согласно записями актов ФГИС ЕГР ЗАГС, представленных по запросу Отделом ЗАГС администрации Чернушинского муниципального округа, на день смерти <ФИО>1 в браке не состояла, детей нет, отец умер, потенциальным наследником является мать ФИО1 (том 1 л.д. 43).
Согласно ответу нотариуса Чернушинского нотариального округа ФИО2 им на основании претензионного письма от ООО ПКО «НБК» <ДД.ММ.ГГГГ> заведено наследственное дело <№> к имуществу <ФИО>1 С заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались (том 1 л.д. 52-68).
На день смерти <ФИО>1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> матерью <ФИО>1 (том 1 л.д. 50, 51).
Недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов в собственности у умершей <ФИО>1 на дату смерти не имелось (том 1 л.д. 36, 37, 38, 40, 42, 47, 110).
Согласно ответу ОСФР по <адрес> <ФИО>1 являлась получателем социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалиду. Недополученных сумм пенсии за декабрь 2022 не имеется, причитающиеся суммы на декабрь 2022 года перечислены пенсионеру на счет в ПАО Сбербанк. На день смерти <ФИО>1 работала в ПАО «Московский кредитный банк» (том 1 л.д. 120-121).
Согласно ответу АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 являлась застрахованным лицом Фонда по договору об обязательном пенсионном страховании от 11.05.2016 <№> заключенным с ОАО «НПФ РГС» впоследствии АО «НПФ РГС». Средства пенсионных накоплений <ФИО>1 аккумулируются в Фонде в размере 20 738,26 руб. Правопреемники умершего застрахованного лица в Фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений не обращались (том 1 л.д. 141).
Согласно информации, представленной по запросу суда, у умершей <ФИО>1 по состоянию на дату ее смерти были открыты счета, на которых имеются денежные средства (том 1 л.д. 39, 69-106).
В АО «Альфа-Банк» на счетах <ФИО>1 по состоянию на 06.12.2022 остаток составляет 3 402,59 руб. (том 1 л.д. 113).
В ПАО «Московский кредитный банк» остаток денежных средств на счете <ФИО>1 по состоянию на 06.12.2022 составляет 1 305,49 руб. (том 1 л.д. 115).
Согласно ответу ПАО «Московский кредитный банк» от 14.05.2025 размер начисленной и не выплаченной заработной платы <ФИО>1 составляет 14 199,90 руб. (том 1 л.д. 152).
В ПАО Сбербанк по состоянию на 06.12.2022 остаток денежных средств на счетах <ФИО>1 составляет: на счете № <№> - 10,32 руб., на счете <№> - 1526,43 руб., на счете <№> - 4,21 руб. (том 1 л.д. 172).
Денежные средства со счетов <ФИО>1 в банках после ее смерти не снимались.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Таким образом, исходя из вышеизложенного в состав наследственного имущества после смерти <ФИО>1 входят денежные средства.
Материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств, что наследники <ФИО>1 приняли наследство, мать <ФИО>1 – ФИО1 оспаривала фактическое принятие наследства после смерти дочери, показала, что совместно они не проживали, имущества после ее смерти не осталось. Сведения, что на момент смерти наследодателя его наследники проживали с ним совместно, отсутствуют, доказательств совершения действий, подтверждающих фактическое принятие наследства суду не представлено, мать умершей, факт принятия наследства отрицала, от принятия наследства отказалась. Спора о фактическом принятии наследства сторонами не заявлено.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от - вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 60 указанного постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Поскольку допустимых и достоверных доказательств фактического принятия наследства в порядке ст. 1153 ГК РФ после смерти <ФИО>1 кем-либо из наследников в ходе рассмотрения дела не установлено, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что имущество, принадлежащее <ФИО>1 в виде денежных средств, находящиеся на день смерти наследодателя на ее счетах, а так же невыплаченная заработная плата и пенсионные накопления, являются выморочным имуществом и переходят в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.
Иного имущества, которое могло быть включено в состав наследственной массы судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, которая является наследником выморочного имущества, соответственно в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.
Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору заключенному с <ФИО>1, суду не представлено, в связи с чем, у банка имеются основания для требования возврата задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному договору от 07.11.2022 превышает стоимость выморочного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации, в размере 41 187,20 руб. - в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя <ФИО>1: ПАО Сбербанк – 1 540,96 руб.; АО «Альфа-Банк» - 3 402,59 руб.; ПАО «Московский кредитный банк» - 1 305,49 руб.; на неполученную <ФИО>1 заработную плату в размере 14 199,90 руб. и пенсию в размере 20 738,26 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.
Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
23.10.2024 между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг <№> по осуществлению комплекса юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг так же согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (том 1 л.д. 14).
05.11.2024 согласно платежному поручению ООО «ПКО «НБК» произвело оплату услуг ИП ФИО3 в размере 100 000 руб. (том 1 л.д. 15)
ООО «ПКО «НБК» 06.11.2024 выдана доверенность ИП ФИО3 на представление интересов (оборот л.д. 18-19).
30.01.2025 между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО3 подписан акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг <№> от 23.10.2024, согласно которому исполнитель оказал услуги заказчику в виде: ознакомления с материалами дела, анализа документов, представленных заказчиком, стоимостью 4 000 руб., консультации заказчика, стоимостью 2 500 руб., проверки платежей и их анализа, стоимостью 3 000 руб., составления расчета задолженности, стоимостью 3 500 руб., составления искового заявления, стоимостью 8 000 руб., формирования и подготовки дела в суд, стоимостью 4 000 руб. Общая стоимость оказанных услуг составляет 25 000 руб. (том 1 оборот л.д. 14).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исходя из категории дела, а равно его сложности, объема выполненной представителем работы, трудозатрат на формирование искового заявления и комплекта документов, с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что разумной суммой расходов за такой вид услуг является 15 000 руб.
Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 349,83 руб. (41 187,20 х 10 540 /321 606,19), а так же расходы на представителя в размере 1 921 руб. (41 187,20 х 15 000 /321 606,19)
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "НБК" удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "НБК", ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенному с <ФИО>1 в размере 41 187 рублей 20 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества <ФИО>1, путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах, открытых на имя <ФИО>1: в ПАО Сбербанк в сумме 1 540,96 руб.; в АО «Альфа-Банк» в сумме 3 402,59 руб.; в ПАО «Московский кредитный банк» в сумме 1 305,49 руб.; неполученную <ФИО>1 заработную плату в ПАО «Московский кредитный банк» в размере 14 199,90 руб.; неполученные пенсионные накопления <ФИО>1 в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в размере 20 738,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 349 рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 921 рубль.
В остальной части требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "НБК", в том числе требования к ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-196/2025
УИД №59RS0042-01-2025-000205-98
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края