Дело № 2-2415/2025

50RS0042-01-2025-002032-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 808144,33 руб., под 15,5 % годовых, сроком возврата суммы кредита до 07.11.2017 г. Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.08.2016 г. с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 247,28 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9072,47 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. 23.03.2021 года на основании договора об уступке прав (требований) №58 ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК». Решение суда до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы задолженности в размере 93914,94 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2022 г. по 21.02.2025 г. в размере 64471,26 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.02.2022 г. по 21.02.2025 г. в размере 151819,41 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов а период с 21.02.2022 г. по 21.02.2025 г. в размере 70724,97 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых на остаток основного долга в сумме 138395,09 рублей за период с 22.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, начисленные на остаток основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 12023 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 808144,33 руб., под 15,5 % годовых, сроком возврата суммы кредита до 07.11.2017 г. (л.д.7 оборот - 10).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по вышеуказанному договору оговорены в п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

23.03.2021 года на основании договора об уступке прав (требований) №58 ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» (л.д.13 оборот – 17).

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношения (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда, задолженность по договору в полном объеме не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы задолженности в размере 93914,94 руб. (681162,22 руб. (сумма на день заключения договора цессии) – 587247,28 руб. (сумма взысканная по решению суда от 26.08.2016 г.), а также проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2022 г. по 21.02.2025 г. в размере 64471,26 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.02.2022 г. по 21.02.2025 г. в размере 151819,41 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов а период с 21.02.2022 г. по 21.02.2025 г. в размере 70724,97 руб..

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.08.2016 г. с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 247,28 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9072,47 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету задолженности, представленной стороной истца, у ответчика образовалась задолженность: 93914,94 рубля – основной долг; 64471,26 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2022 г. по 21.02.2025 г.; 151819,41 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21.02.2022 г. по 21.02.2025 г., неустойка за просрочку уплаты процентов в период с 21.02.2022 г. по 21.02.2025 г. в размере 70724,97 руб. (л.д.12 оборот – 13).

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически неверным в части начисления неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21.02.2022 г. по 21.02.2025 г. и неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 21.02.2022 г. по 21.02.2025 г., поскольку истцом не исключен период моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении физических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21.02.2022 г. по 21.02.2025 г., с исключением периода моратория, составит 126 354,72 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 21.02.2022 г. по 21.02.2025 г., с исключением периода моратория, составит 58 862,26 рублей.

В остальной части, суд соглашается с представленным расчетом задолженности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств исполнения договора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе соотношения сумм неустойки (пени) и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21.02.2022 г. по 21.02.2025 г. и неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 21.02.2022 г. по 21.02.2025 г. завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки.

Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки и установления ее в следующем размере: неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21.02.2022 г. по 21.02.2025 г. в размере 48000 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 21.02.2022 г. по 21.02.2025 г., в размере 23000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, соответствуют последствиям нарушения кредитного обязательства.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых на остаток основного долга в сумме 138395,09 рублей за период с 22.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, расчет процентов необходимо осуществить по дату вынесения решения суда:

Сумма займа на дату выдачи: 138 395,09 ?

Процентная ставка: 15,5% в год

Период начисления процентов: 22.02.2025 – 15.05.2025 (83 дня)

2025 (365 дней)

период дней сумма займа проценты

22.02.2025 – 15.05.2025 83 138 395,09 4 877,95

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 15,5 % годовых за пользование кредитом на сумму непогашенного основного долга на сумму 138395,09 руб. за период с 22.02.2025 г. по дату вынесения решения суда – 15.05.2025 г. в размере 4877,95 руб., а также с 16.05.2025 г. по день его фактического возврата включительно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, начисленные на остаток основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как ранее было установлено судом, п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга и процентов по договору является правомерным.

Таким образом, суд приводит свой расчет неустойки на дату вынесения решения суда:

Неустойка на сумму основного долга 138395,09 руб.:

Ставка по договору: 0,1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (22.02.2025): 138 395,09 ?

Установленный период начисления неустойки: 22.02.2025 – 15.05.2025 (83 дня)

период дней неустойка

22.02.2025 – 15.05.2025 83 11 486,79

Неустойка на сумму процентов по договору 64471,26 руб.:

Ставка по договору: 0,1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (22.02.2025): 64 471,26 ?

Установленный период начисления неустойки: 22.02.2025 – 15.05.2025 (83 дня)

период дней неустойка сумма неуст.

22.02.2025 – 15.05.2025 83 5 351,11 5 351,11

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки за просрочку уплаты основного долга в размере 138395,09 руб. за период с 22.02.2025 г. по 15.05.2025 г. в размере 11 486,79 руб., и с 16.05.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на сумму 64471,26 руб. за период с 22.02.2025 г. по 15.05.2025 г. в размере 5351,11 руб., а также с 16.05.2025 г. по дату фактического погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что для представления интересов в суде истец пользовался услугами представителя ИП ФИО4, в связи с чем, понес расходы на общую сумму 25000 руб.

Несение судебных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от 21.02.2025 г., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору об оказании юридических услуг (л.д.19 оборот – 20, 20 оборот, 21).

Размер присуждаемой компенсации подлежит определению по правилам ст.100 ГПК РФ, то есть в разумных пределах с учетом оценки совокупности доказательств относительно объема выполненных работ.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом категории дела, не представляющей особой сложности, протяженности его рассмотрения, отсутствия занятости представителя в судебных заседаниях, объема выполненных представителем работ, а также принимая во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденные решением №04/23-05 совета АПМО от 27.03.2024 г., суд находит разумными ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 12023 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу в размере 93914,94 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2022 г. по 21.02.2025 г. в размере 64471,26 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.02.2022 г. по 21.02.2025 г. в размере 48000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов а период с 21.02.2022 г. по 21.02.2025 г. в размере 23000 руб.; проценты по ставке 15,5 % годовых за пользование кредитом на сумму непогашенного основного долга на сумму 138395,09 руб. за период с 22.02.2025 г. по 15.05.2025 г. в размере 4 877,95 руб.; неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки за просрочку уплаты основного долга в размере 138395,09 руб. за период с 22.02.2025 г. по 15.05.2025 г. в размере 11 486,79 руб.; неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки уплаты процентов в размере 64471,26 руб. за пользование кредитом, за период с 22.02.2025 г. по 15.05.2025 г. в размере 5351,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12023 руб., а всего 268125 (двести шестьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН <***>) проценты по ставке 15,5% годовых на сумму основного долга 138395,09 руб., начиная с 16.05.2025 г. и по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки за просрочку уплаты основного долга в размере 138395,09 руб. начиная с 16.05.2025 г. и по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки уплаты процентов в размере 64471,26 руб. за пользование кредитом, начиная с 16.05.2025 г. и по дату фактического погашения задолженности.

Во взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2025 года

Судья Т.В. Казарова