Дело № 2-672/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность микрокредитная компании «Экспресс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компании «Экспресс Финанс» (далее – ООО МКК «Экспресс Финанс») обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 28 декабря 2018 года между ООО МКК «Экспресс Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма [Номер], согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 23 000 рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МКК «Экспресс Финанс» выполнило перед ответчиком свою обязанность, передав ответчику через кассу денежные средства. Ответчиком, принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены. За период с 28 декабря 2018 года по 18 марта 2020 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 89 000 рублей, из которых сума основного долга 23 000 рублей, проценты за пользования суммой микрозайма 66 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, сумму государственной пошлины в размере 2 870 рублей, расходы на юридические услуги за подготовку заявления о вынесении судебного приказа в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Экспресс Финанс» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и процентов на сумму займа в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, заключив указанный договор, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе и об ответственности заемщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, 28 декабря 2018 года между ООО МКК «Экспресс Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа [Номер], по условиям которого ФИО1 представлены денежные средства в размере 23 000 рублей под 0,5 % в день сроком до 27 января 2019 года.

Судом установлено, что заимодавец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику указанную выше сумму займа, однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату займа и уплате процентов.

Задолженность по микрозайму составляет 89 000 рублей, из которых сума основного долга 23 000 рублей, проценты за пользования суммой микрозайма 66 000 рублей.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате микрозайма, суд полагает иск обоснованным.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей, юридических услуг за подготовку заявления о вынесении судебного приказа в размере 8 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Экспресс Финанс» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственность микрокредитная компании «Экспресс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность микрокредитная компании «Экспресс Финанс» задолженность по договору микрозайма [Номер] от 28 декабря 2018 года в размере 89 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 870 рублей, расходы по оплате юридических услуг за подготовку заявления о вынесении судебного приказа в размере 8 000 рублей, всего 99 870 (Девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Общества с ограниченной ответственность микрокредитная компании «Экспресс Финанс» - ИНН <***>, ОГРН <***>.

ФИО1 – [иные данные].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО2 Капралова