УИД 74RS0004-01-2023-001163-92
Дело № 2-1640/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 27 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вюгас Плюс», ГУФССП России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании отсутствующим права собственности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вюгас Плюс», ГУФССП России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании отсутствующим права собственности с момента продажи на транспортного средства марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В обоснование заявленных требований указал, что продал автомобиль, однако, новый собственник не зарегистрировал автомобиль. Прекратить регистрацию транспортного средства ГИБДД не имеет возможности, поскольку в отношении автомобилей имеются ограничения, наложенные судебным приставом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики ООО «Вюгас Плюс», ГУ МВД России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание представителей не направили, извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 223, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство им не зарегистрировано.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Вюгас Плюс» заключили договор купли-продажи транспортного средства №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
До настоящего времени ООО «Вюгас Плюс» не зарегистрировало транспортное средство.
Согласно карточке учета с 2011 года владельцем транспортного средства является ФИО2
Также установлено, что в отношении ФИО2 на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств.
Истец указал, что в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств установлен запрет на регистрацию спорного автомобиля, в связи с чем он не имеет возможности прекратить за собой регистрацию.
Учитывая положения п. 2 ст. 218, ст. 223, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 ГК РФ, право собственности истца на спорное транспортное средство прекращено с момента его продажи другому лицу.
Истец не лишен возможности прекратить регистрацию спорного транспортного средства после исполнения требований исполнительных документов и снятия соответствующих запретов, представив в орган ГИБДД соответствующие документы.
Таким образом, у истца с момента продажи в силу закона отсутствует право собственности на спорное транспортное средство, то есть отсутствует спор, при этом судебной защите подлежит исключительно нарушенное право.
Доказательств, подтверждающих, что ответчиками ГУФССП России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области нарушены права истца в части прекращения права собственности на его имущество, не представлено.
При таких обстоятельствах, исковое заявление к ГУФССП России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области удовлетворению не подлежит.
Следует отметить, что споры с государственными органами об оспаривании их действий (бездействия), постановлений разрешаются в порядке КАС РФ.
В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Согласно пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам, то есть влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (статья 61 ГК РФ).
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 64.2 ГК РФ и подпункта «и» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2019 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является способом прекращения юридического лица.
Таким образом, с момента внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц соответствующее юридическое лицо утрачивает свою правоспособность.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ответчика ООО «Вюгас Плюс» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ. Правопреемников не имеется, следовательно, производство по делу в части требований к ООО «Вюгас Плюс» подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании отсутствующим права собственности.
Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вюгас Плюс» о признании отсутствующим права собственности. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.