УИД 68RS0003-01-2023-001194-08

Дело №9а-200/2023; 33а-3214/2023

Судья: Барун Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 августа 2023 года

Тамбовский областной суд в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда Сталь Т.Е.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 28 июля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 об отказе в выдаче удостоверения на принудительное исполнения решения финансового уполномоченного от *** № ***

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 28 июля 2023 года в принятии административного искового заявления ФИО4 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО6 просит данное определение отменить.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310, частью 1 статьи 315 КАС РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене судом апелляционной инстанции в случае нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судьей Советского районного суда города Тамбова при вынесении обжалуемого определения.

Отказывая административному истцу в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья Советского районного суда города Тамбова пришел к выводу о том, что в случае несогласия ФИО1 с решением финансового уполномоченного об отказе в выдаче удостоверения на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного, потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2019 года №123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из буквального содержания статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 полагает, что финансовым управляющим ФИО3 уведомлением от *** № *** было незаконно отказано в выдаче удостоверения на исполнение решения финансового управляющего № У*** от ***, просит признать отказ в выдаче удостоверения незаконным, мотивируя тем, что страховая организация не в полном объеме выполнила свою обязанность по выплате неустойки.

Буквальное толкование данного заявления позволяет сделать вывод о том, что оно безусловно не подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях.

Вывод о том, что заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению в судах, на стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления является преждевременным.

В обоснование обжалуемого определения суд ссылается на положения пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ, согласно которым потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Такие споры рассматриваются судами в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенной правовой нормы в ее системном толковании совместно с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации не следует, что потребитель финансовых услуг не вправе обратиться в суд при несогласии с отказом финансового уполномоченного в выдаче удостоверения. Иное толкование привело бы к нарушению права потребителя финансовых услуг на судебную защиту.

Вопросы же о виде судопроизводства и надлежащем составе лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 16.1 и 135 КАС РФ должны разрешаться судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал – направлению в Советский районный суд города Тамбова для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определил:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 28 июля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить, материал направить в Советский районный суд города Тамбова для решения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Тамбова.

Судья Тамбовского

областного суда - Т.Е. Сталь