Решение по делу № 2-1591/2025 от 18.12.2025 - о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя и связанных с организацией достойных похорон и погребением.

Дело № .....

УИД 36RS0001-01-2025-001564-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Т.В.,

при секретаре Акуловой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по ордеру и доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя и связанных с организацией достойных похорон и погребением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО8 необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, в размере 273000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9150,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Наследниками к имуществу ФИО1 являются: по завещанию ФИО7, по закону ФИО8 Имеется наследственное дело.

Наследодатель ФИО1 на протяжении долгих лет страдал рядом соматических заболеваний: сосудистыми заболеваниями головного мозга в виде цереброваскулярной болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, страдал гипертонической болезнью, сахарным диабетом, в связи с чем, в 2007 году ему была установлена III группа инвалидности по соматическому заболеванию.

В 2009 году ФИО1 была определена II группа инвалидности.

На фоне вышеперечисленной сосудистой патологии у ФИО1 развилось нарушение мозгового кровообращения (инсульт), в связи с чем, он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении № 1 БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10» с 01 по 09 марта 2022 года.

В неврологическом отделении у ФИО1 была выявлена новая коронавирусная инфекция, лабораторно подтвержденная, по причине чего он был переведен в ковид-отделение этой же больницы, где находился на лечении с 09 по 18 марта 2022 года.

После перенесенных заболеваний и выписки из больницы ФИО1 был пассивен, ему было необходимо постоянно находится под присмотром окружающих, самостоятельно он передвигаться не мог, все время находился в пределах постели.

Для осуществления постоянного ухода за ФИО9 ФИО10 были заключены договоры на оказание услуг сиделки от 01.04.2022 с ФИО11 и ФИО12.

Согласно договоров от 01.04.2022, заказчик обязуется за выполненные услуги оплачивать 500 рублей в час (п. 3.1).

Оплата услуг производится один раз в месяц (наличный расчет) (п. 3.2).

Исполнителю устанавливается сменный график:

I смена с 08:00 до 14:00 часов (четные числа);

2 смена с 14:00 до 20:00 часов (нечетные числа) (п. 4.1).

Таким образом, за услуги сиделок истцом:

ФИО11 01.05.2022 за апрель 2022 года оплачено 90000 рублей, 01.06.2022 за май 2022 года оплачено 93000 рублей, 01.07.2022 за июнь 2022 года оплачено 90000 рублей;

ФИО12 01.05.2022 за апрель 2022 года оплачено 90000 рублей, 01.06.2022 за май 2022 года оплачено 93000 рублей, 01.07.2022 за июнь 2022 года оплачено 90000 рублей.

В общем истцом за услуги сиделок за апрель, май, июнь 2022 года оплачено 546 000 рублей.

Поскольку имущество ФИО1 унаследовали ФИО7 и ФИО8, с последнего подлежат взысканию необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, в размере 273 000 рублей, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Впоследствии истец уточнила требования, просит взыскать с ФИО8 необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, в размере 1368000,00 руб., расходы, связанные с организацией достойных похорон и погребением, в размере 129520,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9150,00 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что нуждаемость наследодателя в постороннем уходе подтверждается его диагнозом, записями в медицинской карте об осмотрах и фактическим положением дел, об этом есть сведения в заключении судебной экспертизы.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что в материалах дела отсутствует заключение о нуждаемости наследодателя в постороннем уходе, трудовые договоры с сиделками оформлены ненадлежащим образом, поскольку в них имеется указание на осуществление трудовых функций, не имеется документов, подтверждающих финансовый доход ФИО7, а ИП ФИО13, выдавший документы по захоронению, прекратил свою деятельность в 2017 году.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Наследниками к имуществу ФИО9 являются: по завещанию ФИО7, по закону ФИО8, что подтверждается сведениями из наследственного дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (т. 1, л.д. 100-106).

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Пунктом 2 ст. 1174 ГК РФ предусмотрено, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги предоставляются их получателям в форме социального обслуживания на дому, или в полустационарной форме, или в стационарной форме.

В силу п.п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ получателям социальных услуг с учетом их индивидуальных потребностей предоставляются следующие виды социальных услуг: социально-бытовые, направленные на поддержание жизнедеятельности получателей социальных услуг в быту; социально-медицинские, направленные на поддержание и сохранение здоровья получателей социальных услуг путем организации ухода, оказания содействия в проведении оздоровительных мероприятий, систематического наблюдения за получателями социальных услуг для выявления отклонений в состоянии их здоровья.

Статьями 31 и 32 названного Федерального закона определены условия предоставления социальных услуг бесплатно и за плату.

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ закреплен заявительный порядок предоставления социального обслуживания.

Кроме того, в подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Конституционным Судом Российской Федерации 25 июня 2019 г. принято постановление № 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, речь идет, в частности, о заключении гражданином договора об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, с иными гражданами, включая близких родственников. Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Суд при рассмотрении в конкретном деле вопроса о взыскании в возмещение вреда, причиненного здоровью, расходов на посторонний уход, которые потерпевший произвел (должен будет произвести) на основании заключенного с частным лицом договора об оказании услуг, связанных с посторонним уходом (услуг сиделки), и размер которых увеличился по сравнению с ранее взысканными решением суда в его пользу расходами на постоянный посторонний уход, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (пункт 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 25-П).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что расходы на посторонний уход подлежат возмещению при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости лица в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью лица в конкретных видах ухода и действиями (бездействием) ответчика. При доказанности лицом, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на ответчика может быть возложена обязанность по компенсации фактически понесенных таких расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.

Однако доказательств нуждаемости наследодателя в этих видах помощи и ухода, отсутствия права на их бесплатное получение истцом не предоставлено.

Согласно копии заключения комиссии экспертов от 14.02.2024 № 359 судебной посмертной комиссионной психиатрической экспертизы, проведенной в рамках иного гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО7 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру и по встречному иску ФИО7 к ФИО8 о признании недостойным наследником и исключении из числа наследников, комиссия пришла к выводу, что ФИО9 в юридически значимый период составления завещания 08.04.2022 каким-либо психическим расстройством не страдал и мог понимать значение своих действий и руководить ими. Иных вопросов перед комиссией экспертов не ставилось, вывод о том, мог ли ФИО1 самостоятельно себя обслуживать в спорный период, экспертами не делался (т. 1, л.д. 20-32).

Не содержится такой информации о нуждаемости ни в выписке из истории болезни № 22-004645 от 18.03.2022, ни в выписном эпикризе от 09.03.2022, имеющихся в материалах дела, ни в программах реабилитации инвалида, имеющихся в медицинских картах, обозреваемых в судебном заседании (т. 1, л.д. 64, 65). В медицинских справках напротив имеются рекомендации об аэробной низкоинтенсивной физической нагрузке (ходьбе), ЛФК.

Согласно ответов КУВО «УСЗН Железнодорожного района г. Воронежа» от 24.11.2025 № 82/08-08-1206 и КУВО «УСЗН Левобережного района г. Воронежа» от 20.11.2025 № 08/13009 ФИО1 в период с 01.03.2022 по 01.07.2023 на социальном обслуживании на дому не состоял, с заявлением о предоставлении социальных услуг не обращался (т. 2, л.д. 80, 82).

Показания свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО3 о нуждаемости ФИО1 в постороннем уходе, по мнению суда, не могут являться надлежащими доказательствами в отсутствие соответствующих медицинских рекомендаций.

Что касается требований о взыскании расходов, связанных с организацией достойных похорон и погребением, то статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» специализированные службы на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, суд указывает, что категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (пункт 1 статья 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Исходя из положений Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения Российской Федерации расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено, что истцом ФИО7 была осуществлена организация похорон и мероприятий, связанных с погребением умершего ФИО1 что стороной ответчика не оспаривалось.

Так, из материалов дела усматривается, что 01.07.2023 между ИП ФИО13 и истцом ФИО7 заключен договор на оказание ритуальных услуг путем оформления наряд-заказа № 004904 (т. 1, л.д. 219).

Согласно наряд-заказу стоимость понесенных расходов по данному договору составила 259040,00 руб., в том числе: гроб полированный дубовый с двумя створками на крышке - 72400 рублей, крест дубовый - 9900 рублей, табличка - 890 рублей, ритуальная постель - 5400 рублей, подушка в гроб - 900 рублей, церковный набор - 950 рублей, хранение тела в морге, туалет усопшего - 24000 рублей, услуги грузчиков (перевозка тела усопшего из квартиры в морг, из морга в храм, пронос по кладбищу) - 19900 рублей, копка могилы - 21000 рублей, демонтаж гранитной плиты - 19000 рублей, демонтаж гранитной ограды - 19900 рублей, демонтаж бетона под гранитом - 18000 рублей, доставка принадлежностей в морг - 5000 рублей, услуги катафального транспорта - 19500 рублей, услуги пассажирского транспорта - 14000 рублей, перевозка на хранение в морг - 8300 рублей (т. 1, л.д. 219).

Несение затрат на похороны в указанном размере подтверждается товарным чеком от 01.07.2023 (т. 1, л.д. 220).

Критическая оценка ответчиком представленных истцом доказательств на предмет их ненадлежащего оформления, не свидетельствует о том, что заявленные истцом расходы не были понесены фактически, право истца на возмещение понесенных им расходов на погребение не может быть поставлено в зависимость от надлежащего оформления исполнителем платежных и иных документов, связанных с оказанной услугой. Тот факт, что индивидуальный предприниматель ФИО13 согласно данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, прекратил деятельность в качестве такового 02.03.2017 в связи с принятием им соответствующего решения, не исключает возможность осуществления им такой деятельности как физическим лицом (т. 1, л.д. 236-240).

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО5 допрошенной по ходатайству стороны истца следует, что что ранее она неофициально работала в ИП ФИО13 ритуальным агентом. Свидетель подтвердила как факт оформления ею представленных в материалы дела документов об оказании ритуальных услуг, так и факт оплаты этих услуг ФИО7

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих то, что истцом заявленные к взысканию расходы фактически понесены не были, либо являются неразумными, чрезмерными, стороной ответчика не представлено.

Действия истца по организации похорон ФИО9, которые она полагала достойными по отношению к близкому человеку и о чем, по словам стороны истца, просил последний, не могут быть признаны злоупотреблением правом с ее стороны.

Как указали сами стороны в судебном заседании, социальное пособие на погребение никто из них не получал.

Допустимых доказательств того, что они были возмещены за счет наследственного имущества, ответчиком не представлено.

Доказательств несения ответчиком каких-либо других расходов в связи с организацией похорон отца ответчиком также не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии с п. 3 ст. 1174 ГК РФ наследник, которому завещаны денежные средства (внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, а также цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля наследодателя), в том числе в случае, если они завещаны путем завещательного распоряжения (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить денежные средства, необходимые для похорон наследодателя, из вклада или со счета, включая счет цифрового рубля, наследодателя, не может быть принята во внимание, поскольку получение таким образом денежных средств является правом, а не обязанностью наследника и не лишает последнего права требовать возмещения понесенных им расходов в связи с организацией похорон от других наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов, связанных с организацией достойных похорон и погребением, а в удовлетворении требований о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4886,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя и связанных с организацией достойных похорон и погребением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (паспорт № .....) в пользу ФИО7 (паспорт № .....) расходы, связанные с организацией достойных похорон и погребением, в размере 129520,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4886,00 руб., а всего 134406 (сто тридцать четыре тысячи четыреста шесть) руб. 00 коп.

ФИО7 в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025.