Дело № 2-2800/2025
УИД: 36RS0002-01-2024-012832-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2025 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ряполовой С.И.,
с участием истца ФИО1. её представителя по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обязать ответчика непрепятствовать во вселении и использовании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; определить порядое пользования жилым помещением, выделив в пользование истца комнату № 3 площадью 17 кв.м, выделив в пользование ответчика комнату № 1 площадью 11,2 кв.м с балконом и комнату № 2 площадью 10.2 кв.м, кухню, ванную, туалет, коридоры, кладовую оставить в общем пользовании сторон; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м; истец является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ответчик – собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственностью. Стороны зарегистрированы по месту жительства в данной квартире. Истец указывает, что с 17.10.2019 она не может попасть в квартиру в связи со сменой ответчиком замков и отказа в предоставлении ключей. В связи с данными обстоятельствами истец вынуждена проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая в настоящее время выставлена на торги. Соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, в связи с чем истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. ).
В судебном заседании представитель истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 07.05.2025, постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца и её представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.
В соответствии с ч.астью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В пункте 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Собственник, согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО4, ФИО3 являются сособственниками жилого помещения – квартиры общей площадью 62,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Истцу ФИО1 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчику ФИО3 – 3/5 доли в праве общей долевой собственности (л.д. ).
В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО5, ФИО3 (л.д. ).
Из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик ФИО3 произвела замену замков на входной двери в квартиру, комплект ключей истцу не передала, в связи с чем истец лишена возможности получить доступ в данную квартиру.
При рассмотрении настоящего гражданского дела по существу доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о возложении на ФИО3. обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать экземпляр ключей от данной квартиры.
Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N» 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Из материалов дела следует, что жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 62,4 кв.м, в том числе жилой площадью 38,4 кв.м, вспомогательной площадью 24,0 кв.м, и состоит из жилой комнаты площадью 11,2 кв.м с выходом на балкон, жилой комнаты 10,2 кв.м кв.м, жилой комнаты площадью 17,0 кв.м, кухни площадью 8,4 кв.м, коридора площадью 7,2 кв.м, коридора площадью 3,4 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м, кладовой площадью 1,4 кв.м. Все жилые комнаты являются изолированными (л.д. ).
В спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО3 (л.д. ).
Ответчик ФИО3 иных жилых помещений в собственности не имеет (л.д. ).
Истец ФИО1 на момент рассмотрения настоящего спора является также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 41,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. ).
При этом на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтрновского РОСП о передаче нереализованного имущества взыскателю от 13.02.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № 71062/22/36035-ИП, принадлежащая ФИО1 (должник по исполнительному производству) 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передана ФИО6 (взыскатель по исполнительному производству) (л.д. ).
Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.02.2025 указанное имущество получено взыскателем ФИО6 (л.д. ).
Принимая во внимание равную нуждаемость сторон в использовании жилого помещения, исходя из технических характеристик спорной квартиры (наличия трех изолированных жилых комнат, их площадей) и размера долей сторон спора в данной квартире, суд приходит к выводу, что определение между сторонами порядка пользования указанным жилым помещением возможно.
При определении жилых комнат в пользование каждой из сторон, суд исходит из следующего.
На долю ФИО1 с учетом округления приходится 25,0 кв.м общей площади (расчет: 62,4 кв.м/5*2) и 15,4 кв.м жилой площади (расчет: 38,4 кв.м/5*2).
На долю ФИО3 приходится 37,4 кв.м общей площади (расчет: 62,4 кв.м/5*3) и 23,0 кв.м жилой площади (расчет: 38,4 кв.м/5*3).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования жилыми комнатами по варианту, предложенному истцом, определив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17,0 кв.м, в пользу ФИО3 – жилую комнату площадью 11,2 кв.м и жилую комнату площадью 10,2 кв.м.
При этом судом учитывается, что в целях возмещения имущественных потерь, возникающих при объективной невозможности осуществления истцом полномочий по владению и пользованию жилой площадью квартиры, приходящимся на его долю, а именно площадью 1,6 кв.м (расчет: 25,0-(11,2+10,2)), вследствие использования другим собственником имущества (ФИО1) сверх приходящейся на её долю части общего имущества, ФИО3 не лишена права обратиться к сособственнику с требованием о выплате соответствующей компенсации.
Иные помещения квартиры - кухню площадью 8,4 кв.м, коридор площадью 7,2 кв.м, коридор площадью 3,4 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м, кладовую площадью 1,4 кв.м суд полагает необходимым оставить в общем пользовании собственников.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса..
Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то понесенные ею при подаче настоящего иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000,00 руб. (л.д. ) подлежат взысканию со ФИО3 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО3 (<данные изъяты>) в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.
Обязать ФИО3 (<данные изъяты>) передать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Воронеж, СНИЛС <***>) экземпляр ключей от квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Определить порядок пользования ФИО1 и ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17,0 кв.м.
Выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 11,2 кв.м, жилую комнату площадью 10,2 кв.м.
Кухню площадью 8,4 кв.м, коридор площадью 7,2 кв.м, коридор площадью 3,4 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м, кладовую площадью 1,4 кв.м оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3.
Взыскать со ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись Н.Н. Ефанова
Заочное решение в окончательной форме
изготовлено 23 мая 2025 года.