Решение по делу № 2-2186/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2186/2023

64RS0046-01-2023-001778-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 99500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 08.02.2023г. в размере 1342,81 руб., а с 09.02.2023г. на дату фактической уплаты основного долга, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3217 рублей.

требования истцом мотивированы тем, что 19 сентября 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства № 4 (далее - договор), предметом которого выступил автомобиль марки <данные изъяты> 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №.№, принадлежащий на праве собственности Арендодателю ФИО1

Согласно акту приема-передачи от 19 сентября 2022 года вышеуказанный автомобиль был передан ответчику. В акте установлено начисление арендной платы с 19 сентября 2022 года по графику 6/1, выходной день - понедельник.

Пунктом 5.1 договора установлена арендная плата постоянная часть которой составляет 2000 рублей в сутки, переменная часть составляет 2% от полученной выручки в сутки. В соответствии с пунктом 5.2 арендная плата вносится на расчетный счет ежедневно по принципу авансового платежа. Арендатор исправно вносил арендную плату до 13 декабря 2022 года включительно, последующие платежи в период с 13 декабря 2022 года по 08 февраля 2023 года в нарушение условий договора не производились кроме платежа в размере 500 руб. в счет частичной оплаты за 13 декабря 2022 года, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 99 500 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 2.1.9.1 договора аренды транспортного средства без экипажа, возврат и передача автомобиля Арендатором Арендодателю оформлен 09 февраля 2023 г. подписанием сторон акта возврата ТС (приложение № 2 к договору аренды).

Истец заказной корреспонденцией № 09 марта 2023г. направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности по арендным платежам в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 19.09.2022 г. Со стороны ответчика требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. (ст. 643 ГК РФ).

Судом установлено, что между 19 сентября 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства № 4, предметом которого выступил автомобиль марки <данные изъяты> 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №№, принадлежащий на праве собственности Арендодателю ФИО1

Суд исследовав данный договор приходит к выводу, что указанный договор заключен в установленной форме, подписан арендодателем и арендатором. Фактическая передача имущества в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств оспаривая данного договора либо доказательств его не действительности, в том числе не передачи ему транспортного средства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказал факт оплаты арендной платы.

Доказательств подтверждающих внесение арендной платы ответчиком не представлено и представленные материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

При этом, не имеет правового значения, использовался ли автомобиль арендатором, поскольку это не освобождает ответчика от арендных платежей за весь срок, который автомобиль в соответствии с условиями договор находился у арендатора и не был фактически возвращен арендодателю. Весь этот период договора аренды являлся действующим, соответственно арендные платежи должны быть оплачены в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 г. по 13.02.2022 г. составляет 14 198 руб. 99 коп.

Данный расчет проверен судом, признан верным, при том что ответчиком оспорен не был, и доказательств отсутствие долга не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 08.02.2023г. в размере 1342,81 руб., и с 09.02.2023г. на дату фактической уплаты основного долга

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца, которая от удовлетворенной части иска составляет 3217 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по арендной плате в размере 99500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2023г. в размере 1342,81 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3217 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная с 09.02.2023 г. по день погашения задолженности..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья: А.Н. Кожахин