Дело № 2а-3-85/2025
УИД № 12RS0014-03-2025-000158-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года пгт. Куженер Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Грязиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Куженерского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> Эл ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что в производстве ФИО2 УФССП по <адрес> Эл находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи № У-0003497538 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Козьмодемьянского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6 по взысканию задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 324552 руб. 46 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, авторизовавшись и войдя в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в сети «Интернет», обнаружила поступление постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с нее исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 входила в личный кабинет на Портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, когда впервые и обнаружила в нем поступление электронных документов от Федеральной службы судебных приставов, в том числе постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку ФИО1 авторизировалась и вошла на портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, то именно ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения исполнительного документа начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ за 2 дня до истечения срока для добровольного исполнения указанного документа. Указанное нарушение является основанием для признания его незаконным. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с административным иском.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> Эл ФИО2 А.Г., Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечили, представителем УФССП России по <адрес> Эл ФИО7, начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО2 УФССП России по <адрес> Эл ФИО8 направлены письменные отзывы на административный иск, в которых выражено несогласие с предъявленным административным иском.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств не поступило.
По правилам статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
По правилам статей 84 и 164 КАС РФ, судом приняты меры к подробному исследованию доводов административного истца и административного ответчика, которыми обоснованы административные исковые требования и возражения о незаконности предъявленного административного иска.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).
Согласно пункту 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Козьмодемьянского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6 вынесена исполнительная надпись № У-0003497538 по взысканию задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 324552 руб. 46 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Г. на основании исполнительного документа – указанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено ФИО3 посредством системы электронного документооборота в 20 час. 35 мин. 58 сек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила вход в систему электронного документооборота, ознакомилась с указанным выше постановлением в 23 час. 35 мин. 34 сек., что, в свою очередь, подтверждал статус программного обеспечения: «дата и время прочтения уведомления».
Соответствующие уведомления были получены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом исполнительном производстве автоматизированной системой Федеральной службой судебных приставов вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 22 718 руб. 67 коп. в связи с неисполнением последней требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ узнала о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должна была исполнить содержащиеся в нем требования, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца.
Довод административного истца ФИО1 о том, что она осуществила вход в систему электронного документооборота и ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждается, доказательств этому доводу административным истцом суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в связи с чем административный иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> Эл ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Добрынина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.