Дело № 2-433/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Евсеева А.А.,

секретаря судебного заседания Анищенковой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ФИО3 управлявшей принадлежащим ему автотранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ФИО2, управлявшим автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ответственность ФИО3 была застрахована в компании ПАО СК «Россгострах», что подтверждается страховым полисом №ТТТ 7012420017 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО <данные изъяты> В результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены значительные повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о произошедшем ДТП подтверждаются постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. После ДТП он обратился в ПАО <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения, в результате чего ему были произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП ФИО4 для производства оценки ущерба причиненного автомобилю. При осмотре транспортного средства специалистом были установлены повреждения, которые были сфотографированы и отражены в заключении эксперта №. В экспертном заключении указано, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа запасных частей и округления составляет 559200 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 582588 рублей. Величина утраты товарной стоимости принадлежащего ему транспортного средства составляет 71106 рублей. За работу оценщика им была оплачена денежная сумма в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежной суммы, выплаченной ему страховой компанией недостаточно для покрытия причиненного ему материального вреда. Тем самым не покрытая страховым возмещением сумма составляет 182588 рублей и утрата товарной стоимости 71106 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием добровольного возмещения, причиненного ему ущерба, однако ответа на письмо не поступило. Также вследствие ДТП им были понесены дополнительные расходы, которые являются для него убытками в сумме 7000 рублей - оплата услуг оценщика по определению величины размера причиненного ущерба. В связи с обращением в суд им понесены расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 5000 рублей и оплатой государственной пошлины в сумме 5736 рублей 94 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального вреда ущерб в размере 253694 рубля, убытки связанные с составлением экспертного заключения № в сумме 7000 рублей, а также судебные расходы в сумме 10736 рублей 94 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что им удостоверено своей подписью в заявлении.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, выслушав истца, ответчика и третье лицо считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Установлено, что ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов признал в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: 7000 рублей - расходы по оплате экспертного заключения, 5000 рублей - за составление искового заявления, 5736 рублей 94 копейки - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 17736 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признание иска ответчиком ФИО2 – принять.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 253694 (дести пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля, и судебные расходы в размере 17736 (семнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Евсеев