УИД 66RS0004-01-2022-007339-81

Дело № 2-336/2023

Мотивированное решение составлено 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 66 000 руб. на срок до *** под 12,15 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты. Банк свои обязательства выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном договоре размере. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. *** между ПАО Сбербанк и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 8-2, по которому банк уступил ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Компания Траст», однако в период с *** по *** денежных средств в счет погашения задолженности не вносилось. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района на взыскание задолженности по настоящему кредитному договору, отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 59359,94 руб., в числе которых: сумма основного долга 48809,31 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 5550,63 руб., неустойка 5000 руб., а также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1980,80 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2022 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2022 гражданское дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Определением от 09.12.2022 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В просительной части искового заявления истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик направила письменный отзыв на иск, в котором заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что последняя оплата осуществлена в ***, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 66 000 руб. на срок до *** под 12,15 % годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 предоставлен кредит на условиях, определенных кредитным договором, следовательно, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору, долг сформирован за период с *** по ***. Расчет размера долга не оспорен ответчиком, на дату рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносит, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Ответчик в заявлении о пропуске срока исковой давности указывает, что последний платеж по данному кредиту был произведен ей ***.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что *** между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ***, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением *** к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно акту приема-передачи в рамках договора уступки прав (требований) № *** от *** к ООО «Компания Траст» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 *** от ***.

Право ПАО Сбербанка на осуществление уступки права требования по заключенному договору третьим лицам без согласия должника предусмотрено пунктом 4.2.4 кредитного договора.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно задолженности по кредитному договору не противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии заключен, кредитным договором, подписанным ответчиком, не установлено какого-либо запрета на заключение договора цессии, суд приходит к выводу, что ООО «Компания Траст» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** составляет 59 359,94 руб., в числе сумма основного долга 48 809,31 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 5 550,63 руб., неустойка 5 000 руб. При этом, на момент заключения договора цессии размер неустойки составлял 5101,59 руб. Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5000 руб.

Представленный истцом ООО «Компания Траст» расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком не оспорен. Представленный истцом ООО «Компания Траст» расчет в указанной части судом был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора *** от ***, внесенным ответчиком ФИО1 денежным суммам в размерах и в даты, указанные в детальном расчете суммы задолженности по кредитному договору. Указанный документ под сомнение ответчиком не ставился, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора, положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился ***, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Исходя из даты последнего платежа, на который ссылается ответчик (***), графика платежей к кредитному договору, периода задолженности, заявленного в иске, срок исковой давности истекает ***.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что *** был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ***.

Следовательно, на момент вынесения судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 3 месяца 6 дней. После отмены судебного приказа истец обратился в суд в течение 6 месяцев 7 дней, то есть в пределах неистекшего срока исковой давности (1 год 3 месяца 6 дней).

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 59359,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980,80 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова