В окончательной форме решение изготовлено 03ноября 2022 года

Дело № 2-507/2022 08 сентября 2022 года

78RS0001-01-2021-004090-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО19

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным, признании прав собственности на долю квартиры в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, в котором просила признать недействительным завещание ФИО1, удостоверенное XX.XX.XXXX; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она и ФИО1 с XX.XX.XXXX вплоть до смерти ФИО1 XX.XX.XXXX состояли в зарегистрированном браке. После смерти ФИО1 обнаружилось его завещание, составленное им XX.XX.XXXX, на имя ФИО5, которая является его внучатой племянницей.

Истец указывала, что ФИО1 серьезно болел с XX.XX.XXXX по результатам МРТ головного мозга ему был установлен диагноз – смешанная заместительная гидроцефалия. В 2014 XX.XX.XXXX состояние ФИО1 значительно ухудшилось, а именно: снизилась память и интеллектуальные способности.

Истец полагала, что спорное завещание подлежит признанию недействительным на основании ст. 177 ГК РФ, указывая на то, что ФИО1 на момент составления завещания находился в состоянии психического расстройства и не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, истец, ссылаясь на то, что она является единственным наследником умершего супруга, просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры по адресу: ..., принадлежавшую наследодателю на момент смерти.

В судебном заседании истец, ее представитель, адвокат ФИО8, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 о рассмотрении дела извещалась судом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО9 (доверенность от XX.XX.XXXX сроком на три года), который полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.

Третье лицо: нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10 о рассмотрении дела извещалась судом, в судебное заседание не явилась, ранее просила суд о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст.ст. 118, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с учетом и надлежащего извещения, а также отсутствия возражений сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец, ФИО13 (до брака – Свидетель №6) Т.Н. и ФИО1 с XX.XX.XXXX состояли в зарегистрированном браке (том 1 л.д.130).

XX.XX.XXXX ФИО1 умер (том 1 л.д. 127).

Наследственное дело после смерти ФИО1 было заведено нотариусом н.о. Санкт-Петербург ФИО10 (наследственное дело XXX – том 1 л.д. 125-178).

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленным в материалы дела документам, к моменту смерти ФИО1 на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... (том 1 л.д. 133).

Единственным наследником по закону после смерти ФИО1 на основании ст. 1142 ч. 1 ГК РФ являлась его супруга – ФИО4, которая XX.XX.XXXX обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти супруга (том 1 л.д. 126).

Однако, нотариусом н.о. Санкт-Петербург ФИО10 XX.XX.XXXX было вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия, а именно, в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего XX.XX.XXXX, ввиду подачи искового заявления в суд (том 1 л.д. 166-167).

Кроме того, нотариусу было предъявлено завещание ФИО1, удостоверенное XX.XX.XXXX ФИО2 врио нотариуса Всеволожского н.о. ... ФИО3 в реестре за № XXX, согласно которому спорная доля квартиры по указанному адресу завещана ФИО5 – ответчику по настоящему делу (том 1 л.д. 144).

Истец в своем иске полагает указанное завещание недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, как сделку, совершенную гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В обоснование своих доводов истец указывала, что ввиду имевшихся у наследодателя заболеваний, ФИО1 не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX судом по делу была назначена посмертная комплексная судебно психолого-психиатрическая экспертиза состояния здоровья ФИО11 (том 2 л.д. 150-152).

Согласно выводам экспертов (том 3 л.д. 31-39) из представленных материалов гражданского дела и медицинской документации усматривается, что ФИО1 на момент составления завещания XX.XX.XXXX страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, синдром Хакима-Адамса, синдром Паркинсона). Эксперты указали, что состояние ФИО1 в юридически значимый период характеризовалось когнитивными нарушениями, снижением критики к состоянию и поведению, эмоциональной лабильностью, забывчивостью, благодушием, характерным для поражения лобных долей головного мозга при синдроме XXX, что обуславливало ситуативность его побуждений, подверженность влиянию окружающих лиц, сказывалось на состоянии его эмоционально-волевой сферы с нарушением его понятливости и мотивации поступков, сиюминутности поступков, при отсутствии полноты учета последствий совершаемых им действий и их критической оценки, он н мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания от XX.XX.XXXX.

Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент составления оспариваемого истцом завещания ФИО1 страдал психическим расстройством, не позволявшими ему понимать значение своих действий и руководить ими, а, следовательно, составленное им завещание от XX.XX.XXXX не является свободным волеизъявлением наследодателя в связи с чем, в силу ст. 177 ГК РФ подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом отсутствия у ФИО1 иных, кроме истца, наследников первой очереди, его имущество, принадлежавшее ему ко дню смерти, а именно - ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... подлежит передаче в собственность истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264, 265, 268, 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным, признании прав собственности на долю квартиры в порядке наследования – удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО1 на имя ФИО5, удостоверенное ФИО2 врио нотариуса Всеволожского н.о. ... ФИО3, XX.XX.XXXX, в реестре за № XXX.

Признать за ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, место рождения – Ленинград, гражданкой Российской Федерации, пол – женский, адрес регистрации: Санкт..., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья