93RS0006-01-2025-004004-41
№ 2-3482/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мариуполь
Донецкая Народная Республика 20 августа 2025 года
Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,
при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил определить доли сторон в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, установив, что истцу и ответчикам, каждому в отдельности, принадлежит доля в размере 1/4 части данной квартиры.
В обоснование требований указал, что являются собственниками вышеуказанного жилого дома, доли в праве собственности которой не выделены. Обратившись с заявлением о государственной регистрации права ФИО1, получили уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что данное заявление подано не всеми собственниками. Ответчики по объективным причинам отсутствует на территории РФ.
Истец ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил суду заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики ФИО2 ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав также на признание исковых требований.
Третьи лица администрация Жовтневого района города Мариуполя Донецкой Народной Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили суду заявления, в которых просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на жилье, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением государственного имущества.
Также извлечением из регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № выданное Мариупольским бюро технической инвентаризации, подтверждается тот факт, что собственниками недвижимого имущества, распложенного по адресу, ДНР, <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5
В соответствии с техническим паспортом на данное жилое помещение его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., ее правообладателем указан ФИО5
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к администрации Жовтневого района города Мариуполя о признании права собственности в порядке наследования удовлетворен, установлено принятие наследства, признание права собственности после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ году, на 1/4 часть квартиры, расположенной по адресу ДНР, <адрес>.
Согласно справки о составе семьи или зарегистрированных в жилом помещении/доме от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Мариупольжилкомплексом», ФИО1 проживает по адресу, <адрес>.
Из акта о фактическом месте проживания в жилом помещении, следует, что Клад А.И. проживает и ФИО7, проживал до ДД.ММ.ГГГГ по адресу ДНР, <адрес>.
Также представлены личные документы на имя сторон, а именно копии паспортов на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3
Истец ФИО1, обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике с заявлением о государственной регистрации права общей собственности на вышеуказанную квартиру.
В соответствии с уведомлением Территориального отдела по Мариупольскому городскому округу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено в связи с отсутствием заявлений всех участников общей совместной собственности.
Предоставленные по судебному запросу копии архивных документов из ППК «Роскадастр» содержат копию инвентаризационного дела домовладения №., копию извлечения из регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № выданное Мариупольским бюро технической инвентаризации, подтверждается тот факт, что собственниками недвижимого имущества, распложенного по адресу, ДНР, <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, копию свидетельства о праве собственности на жилье, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением государственного имущества, где указа но, что квартира, расположенная по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5,
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют.
Из доводов истца следует, что в настоящее время он как собственник лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право на недвижимое имущество в установленном законом порядке, поскольку иные собственники общей собственности находится за пределами территории РФ.
В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Доводы истца о необходимости определения долевой собственности основаны на требованиях действующего гражданского законодательства РФ. При этом истец и ответчики являются совместными собственниками, при установлении долевой собственности надлежит определить равную долю каждому из них.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчиков на данные требования, суд приходит к выводу, что предоставленные доказательства не вызывают сомнения в их достоверности, на основании чего иск об определении долей в праве общей совместной собственности, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности удовлетворить.
Прекратить совместную долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Определить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, в размере ? доли.
Определить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Украины серии № №, выдан Жовтневым РО Мариупольского ГУ МВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, в размере 1/4 доли.
Определить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Украины серии № №), в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, о. Мариуполь, <адрес>, в размере 1/4 доли.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.
Судья Жовтневого районного суда
города Мариуполя ФИО4 Кенжегарина