Решение по делу № 2-533/2023 от 17.07.2023

Дело №2- 533/23, УИД 36RS0014-01-2022-000408-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калач 17 июля 2023 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело поступившее по подсудности из Томаринского районного суда Сахалинской области по иску АО «Мерси Агро Сахалин» к ФИО2 о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки,

установил:

Истец АО «Мерси Агро Сахалин» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга за поставленный товар в размере 15060 руб., неустойку по состоянию на 07.10.2022 года в размере 239 604 руб. 60 коп., неустойку за период с 08.10.2022 года по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 747 руб.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 23, 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2025 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указал на следующие обстоятельства.

12.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства передать в установленный договором срок в собственность покупателя мясную продукцию, а покупатель принять и оплатить её. Сумма, подлежащая выплате за товар определялась на дату получения соответствующей заявки покупателя, согласно прайса поставщика и указывалась в товарной накладной и счет-фактуре, цена включает в себя НДС в соответствии с действующим законодательством. При этом, расчеты за каждую переданную партию товара производились в безналичном или наличном порядке в виде 100% предоплаты, либо оплаты в момент получения товара.

Так, в настоящее время ответчиком не погашена задолженность за поставленный товар в размере 15060 руб. 60 коп. За просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

На дату подачи иска, 07.10.2022 года, сумма неустойки составила 239 604 руб. 60 коп.

24.02.2021 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако ответ до настоящего времени в адрес истца не поступал, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.127-128), извещен надлежащим образом (л.д. 133,134).

Ответчик ФИО2 извещена, в суд не явилась (л.д.130).

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Суд предложил истцу представить дополнительные доказательства (л.д.126), данное письмо отправлено в адрес истца посредством электронной почты и почты России (л.д. 125,126), получено (л.д.134). Дополнительные доказательства и пояснения по существу не поступили.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 ФЗ от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, являются товарные накладные, которые действительны при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.

По смыслу пункта 1 статьи 182 ГК РФ и условий договора поставки, лица, подписавшие товарные накладные со стороны покупателя, должны быть его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий должны быть основаны на доверенности.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Доказательств одобрения сделки также не представлено, так как ИП ФИО3 не подписала сверку взаимных расчетов и не ответила на претензию поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Не потребовав от ответчика при передаче товара соответствующих документов либо проставления подписей полномочных лиц, истец несет риск последствий непредъявления таких требований.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Суд находит доказанными следующие факты, на которые истец ссылается как основания своих требований:

- факт заключения 12.02.2018 года между АО «Мерси АгроСахалин» и ИП ФИО2 договора поставки, согласно п.1.1 данного договора, АО «Мерси АгроСахалин» обязуется поставить и передать в собственность покупателю мясо и мясопродукты на условиях, определенных в договоре, а покупатель ИП ФИО2 - принять и оплатить товар по ценам, указанным в товарных накладных, счетах-фактурах на поставляемый товар, подписываемых уполномоченными представителями сторон (л.д. 43-47);

- факт поставки АО «Мерси АгроСахалин» по договору поставки мясной продукции на основании счета-фактурой № от 30.05.2018 года на сумму 22 110 руб. (л.д. 39), из которого следует, что повар ФИО1 принял товар. Доказательства получения продукции уполномоченным лицо ИП ФИО2 по счетам-фактурам по договору поставки мясной продукции от 12.02.2018 г. не представлено. Из счета-фактуры (л.д. 39), либо других документов, приложенных к иску, не усматривается, что повар ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2 и в силу должностных обязанностей работника ИП ФИО2 уполномочен принимать товар и подписывать счет-фактуру. Также нет сведений, что данное лицо уполномочено по доверенности принимать товар. Сторонами не подписан акт сверки взаимных расчетов.

Согласно данных акта сверки на 31.12.2019 года задолженность ИП ФИО2 в пользу АО «Мерси Агро Сахалин» составляет 15060 руб. (л.д. 38) Данный акт сверки сторонами не подписан и надлежащим доказательством судом не может быть признан.

Суд обязал истца представить счета-фактуры за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. по договору поставки мясной продукции от 12.02.2018 г., так как из представленных доказательств усматривается, что ответчик могла иметь задолженность по ранее не исполненным обязательствам и частично исполнить последнее обязательство, так как имело место несовпадение суммы, указанной в последнем счете-фактуре № от 30.05.2018 года указана 22 110 руб., а задолженность ИП ФИО2 в пользу АО «Мерси Агро Сахалин» согласно исковых требований составляет 15060 руб.

Доказательств не представлено.

В виду указанных обстоятельств в суде не установлен факт получения ответчиком товара и размер задолженности по договору.

Требования в части возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины также взысканию не подлежат.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований по иску АО «Мерси Агро Сахалин» к ФИО2 о взыскании долга в размере 15060 руб., неустойки по состоянию на 07.10.2022 года в размере 239 604 руб. 60 коп., неустойки за период с 08.10.2022 года по день фактической уплаты долга истцу - исчисленной из расчета 1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, судебных расходов в размере 5 747 руб., — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения, в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области.

Судья И.В. Соляная.