УИД 16RS0049-01-2025-007636-43
Дело № 2-3885/2025
2.214
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Западного административного округа г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Западного административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом обеспечения безопасности банковских счетов, убедили последнюю перевести денежные средства на сторонние банковские счета. ФИО1 вышеуказанные требования выполнила, переведя денежные средства на сумму 74464757 рублей на сторонние банковские счета, после чего неустановленные лица, получив денежные средства, с ними скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
По данному факту специализированным отделом по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 01 октября 2024 года возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
--.--.---- г. вынесено постановление о признании потерпевшей ФИО1
--.--.---- г. ФИО1 в ходе допроса приобщила к материалам чеки о переводе денежных средств, которые в последующем были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №--. Согласно выпискам установлено, что на банковский счет ООО «Озон Банк» №--, открытого на имя ФИО2, неоднократно были осуществлены переводы денежных средств на банковский счет, открытый по адресу: ... ..., а именно осуществлялся перевод денежных средств в следующие периоды:
- --.--.---- г. на банковский счет №-- открытый на имя ФИО2 в банке ООО «Озон Банк», был осуществлен перевод денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 275000 рублей;
- --.--.---- г. на банковский счет №--, открытый на имя ФИО2 в банке ООО «Озон Банк», был осуществлен перевод денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 225000 рублей;
- --.--.---- г. на банковский счет №-- открытый на имя ФИО2 в банке ООО «Озон Банк», был осуществлен перевод денежных средств, принадлежащим ФИО1 в размере 255000 рублей;
- --.--.---- г. на банковский счет №-- открытый на имя ФИО2 в банке ООО «Озон Банк», был осуществлен перевод денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 245000 рублей;
- --.--.---- г. на банковский счет №-- открытый на имя ФИО2 в банке ООО «Озон Банк», был осуществлен перевод денежных принадлежащих ФИО1 в размере 265000 рублей;
- --.--.---- г. на банковский счет №-- имя ФИО2 в банке ООО «Озон Банк», был осуществлен перевод денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 235 000 рублей;
В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами использовался расчетный счет №--, открытый и обслуживаемый в ООО «Озон Банк», на имя ФИО2, на который через банкомат ПАО «ВТБ» №-- потерпевшей ФИО1 неустановленными лицами были зачислены --.--.---- г. денежные средства в сумме 275000 рублей, 225000 рублей, 255000 рублей, 245000 рублей, 265000 рублей, 235000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1
ФИО2, являясь владельцем банковского счета №--, обязана была обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от её имени.
Поскольку денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО2 и ФИО1 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в суммах 275000 рублей, 225000 рублей, 255000 рублей, 245000 рублей, 265000 рублей, 235000 рублей подлежит взысканию с ФИО2, как неосновательное обогащение.
ФИО1, --.--.---- г. года рождения, является не работающим пенсионером, зарегистрирована и постоянно проживает в г. Москве, вследствие чего лишена возможности принимать участие в судебных заседаниях в иных субъектах Российской Федерации.
ФИО1 является получателем пенсии в размере 32723 рублей 64 копеек, что подтверждается справкой от --.--.---- г. N? №--6209, в связи с чем не имеет финансовой возможности оплачивать судебные расходы, предъявляя исковые заявления к нескольким ответчикам в разных субъектах Российской Федерации.
На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей.
В судебном заседании представитель прокурора Западного административного округа г.Москвы – ФИО4, являющаяся помощником прокурора Ново-Савиновского района г. Казани и действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение.
Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением в специализированный отдел по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве по факту совершения в отношении неё противоправных действий, а именно хищения денежных средств.
По данному факту специализированным отделом по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от --.--.---- г. возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
--.--.---- г. вынесено постановление о признании потерпевшей ФИО1
В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами использовался расчетный счет №--, открытый и обслуживаемый в ООО «Озон Банк», на имя ФИО2, на который через банкомат ПАО «ВТБ» №-- потерпевшей ФИО1 неустановленными лицами были зачислены --.--.---- г. денежные средства в сумме 275000 рублей, 225000 рублей, 255000 рублей, 245000 рублей, 265000 рублей, 235000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1
Факт перечисления истцом указанной суммы, принадлежность ФИО1 счета, с которого осуществлено перечисление, а также принадлежность ответчику карты, на которое осуществлено перечисление, подтверждается выпиской со счёта.
Таким образом, факт поступления от ФИО1 на счёт, открытый на имя ФИО2, денежных средств в общей сумме 1500000 рублей суд считает установленным.
Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы 1500000 рублей. Также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у нее указанной суммы, полученной от ФИО1
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма в 1500000 рублей, которая была получена на счёт ответчика от ФИО1, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату, законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счёт и сохранения за ней указанной суммы не имеется.
Учитывая, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Западного административного округа г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №-- №--) в пользу ФИО1 (паспорт №-- №--) неосновательное обогащение в сумме 1500000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №-- №--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 30000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 августа 2025 года.
Судья (подпись): Ягудина Р.Р.