Приговор по делу № 1-345/2023 от 07.09.2023

дело № 1-345/2023

УИД 18RS0003-01-2023-003839-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А., ФИО2,

представителей потерпевших: АО «Тандер» - Г.Р.Г., ООО «Агроторг» - Ч.В.В., ООО «Лента» - Г.С.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Алиева Ф.А.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, судимой:

- <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 прест.), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 прест.), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательно к 300 часам обязательных работ;

- <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 прест.), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательно к 320 часам обязательных работ;

- <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательно к 340 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска от <дата> неотбытое наказание в порядке ч. 3 ст. 49 УК РФ заменено на лишение свободы. Освобождена <дата> по отбытию наказания;

- <дата> Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 прест.), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 прест.), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденной:

- <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст.158.1 УК РФ (2 прест.), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата> и по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> окончательно к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.82 УК РФ с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет;

- <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (6 прест.), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> и по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательно к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.82 УК РФ с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет;

- <дата> Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (5 прест.), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата>, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст.158.1 УК РФ (2 прест.), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступления против собственности – кражу, четыре мелких хищения и покушение на мелкое хищение – при следующих обстоятельствах.

1) <дата> в период с 10.30 час. по 10.33 час. ФИО1, находясь в магазине «Магнит» на <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила 55 плиток шоколада «Милка» стоимостью 54,10 руб. на общую сумму 2 975,50 руб., принадлежащие АО «Тандер», взяв их с витрины магазина. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2 975 руб. 50 коп.

2) Кроме того, <дата> в период с 20.24 час. по 20.32 час. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» на <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила две упаковки масла «Село зеленое крестьянское» стоимостью 90,90 руб. на сумму 181,80 руб., 9 упаковок сыра «Бел сыр йогуртовый» стоимостью 99,27 руб. на сумму 893,43 руб., одну упаковку масла «Село зеленое традиционное» стоимостью 111,20 руб., принадлежащие ООО «Агроторг», взяв их с витрины магазина, спрятав в одежду и выйдя из магазина без оплаты товара. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 186 руб. 43 коп.

3) Кроме этого, <дата> в период с 09.30 час. по 09.37 час. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» на <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила три пачки сыра «Село зеленое сыр сметанковый» стоимостью 123,10 руб. на сумму 369,30 руб., 4 пачки масла «Село зеленое традиционное» стоимостью 111,20 руб. на сумму 444,80 руб., два флакона шампуня «Фруктис» стоимостью 259,48 руб. на сумму 518,96 руб., два флакона шампуня «Эльсев» стоимостью 311,52 руб. на сумму 623,04 руб., принадлежащие ООО «Агроторг», взяв их с витрины магазина, спрятав в одежду и выйдя из магазина без оплаты товара. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 956 руб. 10 коп.

4) Кроме этого, <дата> в период с 0.08 час. по 0.36 час. ФИО1, находясь в магазине «Лента» на <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила упаковку из двух элементов питания GP стоимостью 46,71 руб., упаковку из четырех элементов питания GP стоимостью 98,34 руб., упаковку наушников «Лентел» стоимостью 347,94 руб., 4 упаковки мелков «Гамма» стоимостью 8,23 руб. на сумму 32,92 руб., принадлежащие ООО «Лента», взяв их с витрины магазина, спрятав в одежду и попыталась скрыться, однако была задержана сотрудником магазина, в результате свои преступные действия не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, намеревалась причинить ООО «Лента» материальный ущерб в размере 525 руб. 91 коп.

5) Кроме этого, <дата> в период с 12.41 час. по 12.51 час. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» на <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила упаковку крылышек «Глазовская птица» массой 0,505 кг стоимостью 204,41 руб. за 1 кг на сумму 103,23 руб., носки мужские «Элит» стоимостью 39,03 руб., 7 пачек масла «Село зеленое традиционное» стоимостью 111,20 руб. на сумму 778,40 руб., упаковку печенья «Шарлиз» стоимостью 34,13 руб., банку кофе «Якобс» стоимостью 260,80 руб., взяв их с витрины магазина, спрятав в рюкзак и выйдя из магазина без оплаты товара. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 215 руб. 59 коп.

6) Кроме этого, <дата> в период с 20.00 час. по 21.00 час. ФИО1, находясь в магазине «Оптима» на <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила флакон бальзама «Нивеа» стоимостью 392,68 руб., флакон бальзама «Нивеа» стоимостью 353,28 руб., принадлежащие ИП Ч.В.С., взяв их с витрины магазина, спрятав в одежду и выйдя из магазина без оплаты товара. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ИП Ч.В.С. материальный ущерб в размере 745 руб. 96 коп.

Подсудимая вину признала полностью, подтвердив, что при изложенных обстоятельствах поочередно совершила хищения из магазинов вышеуказанного имущества. Полностью подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, данные ею в ходе дознания (т. 2, л.д. 28-31, 67-69, 95-97).

Вина подсудимой по всем фактам установлена и иными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <дата> (т. 1, л.д. 241). На моменты мелких хищений - 10 и 11 мая, 5, 15 и <дата> ФИО1 считалась лицом, подвергнутым административному наказанию. Подсудимая привлечена к административной ответственности уполномоченным на то судебным органом при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Представитель потерпевшей организации - АО «Тандер» Г.Р.Г. суду показал, что в ходе просмотра видеоархива выявлен факт хищения из магазина «Магнит» (эпизод № 1) о чем заявлено в полицию. Состав похищенного имущества и сумму ущерба подтвердил. Из поданного отношения АО «Тандер» следует, что преступлением причинен ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1, л.д. 40). Размер ущерба от преступления подтвержден счетами-фактурами на похищенное имущество (т. 1, л.д. 43-49).

Свидетель Х.Э.Ф., товаровед (т.1, л.д. 201-202), обстоятельства выявления хищения в результате просмотра видеозаписей и сумму ущерба подтвердила.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении торгового зала, установлено наличие в магазине системы видеонаблюдения (т. 1, л.д.50-53). В ходе выемки у представителя В.М.О. изъята видеозапись (т. 1, л.д.140-142). При осмотре видеозаписей (т. 2, л.д. 43-59) с участием подсудимой установлено, что именно ФИО1 в установленное время заходила в указанный магазин, где взяла с торговых стеллажей шоколад и скрылась.

Представитель потерпевшей организации - ООО «Агроторг» Ч.В.В. суду показал, что в ходе просмотра видеоархива выявлены факты указанных хищений (эпизоды №№ 2, 3, 5) о чем заявлено в полицию. Состав похищенного имущества и сумму ущерба подтвердил. Из поданных отношений ООО «Агроторг» следует, что преступлениями причинен ущерб на вышеуказанные суммы (т. 1, л.д.58, 78, 106). Размер ущерба от преступлений подтверждается с счетами-фактурами на похищенное имущество (т. 1, л.д. 60-64, 81-85, 109-114).

Свидетели Я.М.Н. и К.Л.Н., директора магазинов (т. 1, л.д.203-204, 205-206), обстоятельства выявления хищений в результате просмотра видеозаписей и сумму ущерба по каждому преступлению подтвердили.

В ходе осмотра места происшествия зафиксированы обстановка в помещении торговых залов, установлено наличие в магазинах системы видеонаблюдения (т. 1, л.д. 65-70, 86-88). В ходе выемки у представителя Ч.В.В. изъята видеозапись (т. 1, л.д. 158-160). При осмотре видеозаписей (т. 2, л.д. 43-59) с участием подсудимой установлено, что именно ФИО1 в установленные промежутки времени заходила в указанные магазины, где брала с торговых стеллажей товар и скрывалась.

Представитель потерпевшей организации - ООО «Лента» Г.С.Н. суду показал, что в магазине Лента при попытке совершения хищения (эпизод № 4) сотрудником магазина задержана подсудимая. Состав похищенного имущества и сумму ущерба подтвердил. Из поданных отношений ООО «Лента» следует, что преступлением мог быть причинен ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1, л.д. 91). Размер ущерба подтверждается счетами-фактурами на похищенное имущество (т.1, л.д. 93-99).

Свидетель К.В.В., специалист видеонаблюдения (т.1, л.д. 207-208), обстоятельства выявления хищения в результате просмотра видеозаписей и сумму ущерба подтвердил.

Имущество, которое пыталась похитить ФИО1, изъято (т. 1, л.д. 179-181), осмотрено (т. 1, л.д. 182-183) и выдано потерпевшему (т. 1, л.д. 186).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении торгового зала, установлено наличие в магазине системы видеонаблюдения (т. 1, л.д.100-102). В ходе выемки у представителя Г.С.Н. изъята видеозапись (т. 1, л.д. 174-176). При осмотре видеозаписей (т. 2, л.д. 72-80) с участием подсудимой установлено, что именно ФИО1 в установленное время заходила в указанный магазин, где взяла с торговых стеллажей товар и пыталась скрыться.

Представитель потерпевшего - ИП Ч.В.С.Ч.Д.А. суду показала, что в ходе просмотра видеоархива выявлен факт указанного хищения (эпизод № 6), о чем заявлено в полицию. Состав похищенного имущества и сумму ущерба подтвердила (т. 1, л.д. 192-193). Из поданного отношения ИП Ч.В.С. следует, что преступлением причинен ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1, л.д. 122). Размер ущерба от преступления подтверждается счетами-фактурами на похищенное имущество (т. 1, л.д. 123-125).

Свидетель М.К.Н., продавец-консультант (т. 1, л.д. 209-210), обстоятельства выявления хищения в результате просмотра видеозаписей и сумму ущерба подтвердила.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении торгового зала, установлено наличие в магазине системы видеонаблюдения (т. 1, л.д.126-128). В ходе выемки у представителя Ч.Д.А. изъята видеозапись (т. 1, л.д. 198-200). При осмотре видеозаписей (т. 2, л.д. 99-104) с участием подсудимой установлено, что именно ФИО1 в установленное время заходила в указанный магазин, где взяла с торговых стеллажей два флакона бальзама и скрылась.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 – мать подсудимой, характеризовала последнюю положительно.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой, представителей потерпевших организаций и свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данных преступлений подсудимая с указанными лицами конфликтных отношений не имела. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у данных лиц для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе объективными сведениями видеоконтроля, и показаниями самой подсудимой, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимой данных преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, четыре раза с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъяла из магазина имущество потерпевших организаций, один раз – покушалась на мелкое хищение, а также совершила кражу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевших подсудимая не имела, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений не вызывают.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как орган расследования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой:

- по факту хищения имущества АО «Тандер» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по каждому из трех хищений имущества «Агроторг» и одному хищению имущества ИП Ч.В.С. – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ООО «Лента» - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимой в период дознания и судебного следствия, в том числе результаты проведенной в отношении нее комиссионной судебной психиатрической экспертизы, <данные изъяты> позволяют сделать вывод о ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой за совершенные преступления суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленные преступления небольшой тяжести против собственности. Вместе с тем, она имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по каждому из эпизодов суд учитывает наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой ФИО1, имеющей тяжелые хронические заболевания, состояние здоровья ее близких родственников, включая инвалидность третьей группы у матери.

Оснований для признания письменных объяснений ФИО1 (т. 2, л.д. 1-2, 3, 4, 5) явкой с повинной суд не усматривает, поскольку они написаны после и в связи с установлением ее причастности и доставлением в правоохранительный орган для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов не установлено.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, принимая во внимание, что в силу склонности подсудимой к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что наказание за каждое из совершенных преступлений подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы. При вышеприведенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать достижению его целей, поэтому суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы.

При назначении подсудимой наказания по каждому из эпизодов суд применяет требования ч. 1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, кроме того - положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ по каждому из преступлений суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность ФИО1, отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание, что преступления подсудимой совершены в период с <дата> по <дата>, т.е. до вынесения приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>, в силу чего суд, при назначении окончательного наказания, руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания по совокупности преступлений.

При этом суд полагает, что окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку именно такой способ сложения в данном случае будет справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определяется на основании п. «а» ч. 1

ст.58 УК РФ - колония-поселение.

С учетом данных о личности ФИО1, степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступлений, которые свидетельствуют, что она может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и направлении осужденной в колонию-поселение под конвоем.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает. <данные изъяты>.

Представителями потерпевших по уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного в результате преступлений, АО «Тандер» - 2975,50 руб. (т. 1, л.д. 135), ООО «Агроторг» - 4 358,12 руб. (т. 1, л.д. 153), в пользу ИП Ч.В.С. 745,96 руб. (т. 1, л.д. 194).

Гражданские иски поддержаны государственным обвинителем, признаны подсудимой, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - мобильный телефон (т. 2, л.д. 109).

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 313 УПК РФ, одновременно с постановлением обвинительного приговора и осуждением ФИО1 к лишению свободы, для принятия мер попечения в отношении ее несовершеннолетнего ребенка, суд выносит отдельное постановление.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании не представлено. С учетом того, что несовершеннолетний ребенок осужденной фактически воспитывается и содержится родителями осужденной, оснований считать, что взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ребенка, не имеется. Таким образом, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) - в виде лишения свободы сроком 4 месяца,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда, в колонию-поселение следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> - с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> исполнять самостоятельно.

Гражданские иски удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 2975,50 руб., в пользу ООО «Агроторг» 4 358,12 руб., в пользу ИП Ч.В.С. 745,96 руб.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – мобильный телефон - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска (т. 2, л.д. 109).

Вещественные доказательства: 4 оптических диска с видеозаписью – хранить в уголовном деле, две упаковки элементов питания, наушники, четыре упаковки мелков, выданные потерпевшему, оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Зориной А.Б. и Алиева Ф.А. на стадии дознания в размере 9 485,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ для принятия мер попечения в отношении ребенка ФИО1 вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.С.Федоров