Приговор по делу № 1-717/2023 от 23.11.2023.

Дело №1-717/2023

25RS0010-01-2023-000867-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 23 ноября 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г.Находка Ляшун А.А.,

защитника Колчевой В.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в многофункциональном комплексе «Находка Мега», расположенном по адресу: РФ, <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил с рабочего места продавца торговой площади магазина «Prim case», расположенного на втором этаже указанного многофункционального комплекса «Находка Мега», ноутбук марки «SAMSUNG» модель NP300E5X-S01AE в корпусе серого цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Р, причинив последнему значительный ущерб в сумме 15 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГ. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в многофункциональном комплексе «Находка Мега», расположенном по адресу: РФ. <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из магазина «Мастерская панды», расположенного на втором этаже указанного многофункционального комплекса «Находка Мега», мобильный телефон марки «Redmi 8A» стоимостью 8650 рублей, свитшот женский стоимостью 498 рублей 75 копеек и свитшот мужской стоимостью 567 рублей 88 копеек, принадлежащие ИП А, причинив последнему ущерб на общую сумму 9716 рублей 63 копейки, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, пояснив, что не согласен с квалификацией его действий по обоим преступлениям, а именно с тем, что обоим потерпевшим его действиями причинен значительный ущерб, и, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ. в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут он, находясь в МФК «Находка Мега», расположенном по адресу: <...>, проходя на втором этаже мимо магазина «Prim Case», в котором продавались аксессуары для мобильных телефонов и другие товары, увидев отсутствие продавца и посторонних людей, подошел к прилавкам указанного магазина, который представлял собой торговый отдел, огороженный прилавками, зашел за прилавки, присел на корточки и стал смотреть, что находится на рабочем месте продавца. Увидев там в свободном доступе ноутбук серого цвета марки «SAMSUNG» и, убедившись, что его никто не видит, он решил похитить указанный ноутбук, чтобы продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Взяв ноутбук, он положил его под свою куртку и ушел из магазина и из МФК «Находка Мега». Похищенный ноутбук продал за 1500 рублей в магазин техники «Zelectronic», расположенный рядом с МФК «Находка Мега» по адресу: Приморский край, ул. Пирогова, 1Б, ст. 5, его друг Т, поскольку для сдачи техники необходим был гражданский паспорт, а у него с собой паспорта не было. Когда он попросил Т продать ноутбук, сказал тому, что ноутбук принадлежит ему. Вырученными от продажи ноутбука денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГ. около 19 часов 30 минут, находясь на втором этаже МФК «Находка Мега», проходя мимо магазина, расположенного вдоль перил прохода по этажу, в котором, как он понял, наносят различные логотипы (надписи) на одежду, он обратил внимание, что в магазине (согласно предъявленному обвинению магазин назывался «Мастерская панды»), никого нет. Находясь около данного магазина, он обратил внимание на свитшот белого цвета, то есть толстовку, висящую на вешалке с левой стороны магазина. Также он увидел в данном магазине другие свитшоты, которые ему понравились. Так как в магазине никого не было, и никто не наблюдал за ним, у него возник умысел похитить свитшоты с целью дальнейшей перепродажи и получения прибыли. После чего, зайдя за прилавки торговой площади магазина, он снял свитшот белого цвета с вешалки, свернул его и, пряча его за спину, вышел из-за прилавков магазина, развернулся лицом к прилавку и в этот момент положил указанный свитшот на прилавок. Посмотрев по сторонам, убедившись, что никто не идет к магазину, и на него никто не смотрит, он взял с прилавка похищенный свитшот белого цвета и пошел в сторону выхода из торгового комплекса. Примерно через пять минут, не позднее 20 часов 00 минут, он вернулся в указанный выше магазин, зашел за прилавки магазина, подошел к свитшоту серого цвета, который был надет на манекене, в правой стороне магазина, снял его с манекена и положил его под левую руку, после чего направился к выходу с площади торгового магазина. По пути к выходу он вспомнил, что видел на полке прилавка мобильный телефон, который хотел похитить еще при первом заходе в магазин. Телефон марки «Redmi», в чехле-книжке черного цвета, лежал на полке прилавка, находился на зарядке. Данный телефон он также решил похитить с целью дальнейшей перепродажи и получения прибыли. Телефон он положил в правый карман куртки и направился к выходу из магазина и МФК «Находка Мега». Свитшоты он продал случайному прохожему за 1000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Мобильный телефон он продал своему знакомому Т за 1500 рублей, которого убедил, что телефон принадлежит ему самому. Денежные средства он также потратил на личные нужды. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 32-36).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, раскаявшись в содеянном, пояснив, что он совершил преступления, поскольку в связи с наличием ряда хронических заболеваний он нуждался в дорогостоящем лечении. <.........> Им оказывалось содействие органу предварительного расследования в установлении места нахождения похищенного им имущества, кроме того, в счет возмещения стоимости похищенных им у А свитшотов последнему им были переданы денежные средства. Приносит свои извинения потерпевшим.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А пояснил в судебном заседании, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет розничную продажу товаров в магазине <.........> в торговом центре «Находка-Мега» по адресу: <...>. Торговая площадь магазина расположена на втором этаже, вход на территорию магазина свободный, режим работы магазина с 10:00 до 18:00 ежедневно. ДД.ММ.ГГ. в 18:00 часов магазин закрылся. ДД.ММ.ГГ. была обнаружена пропажа из магазина сотового телефона и двух свитшотов. Просмотрев камеры видеонаблюдения, он увидел, что хищение совершил ранее ему не знакомый мужчина, в котором он опознает подсудимого. Уточняет, что сотовый телефон приобретался им как для личных целей, так и для осуществления деятельности магазина.

Из показаний потерпевшего А, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю сувенирных товаров и одежды в магазине «<.........> на арендованной торговой площади в МФК «Находка Мега» по адресу: <...>. Его магазин расположен на втором этаже указанного комплекса, напротив магазина детских товаров «Бубль Гум». Для рабочей деятельности магазина ДД.ММ.ГГ. он приобрел мобильный телефон марки «Redmi 8A», в корпусе черного цвета, IMEI №, примерно за 10 000 рублей. Точную стоимость телефона в настоящее время он назвать не может, так как не помнит. Мобильный телефон марки «Redmi 8A» использовался для работы его магазина, для связи с продавцами и клиентами магазина. Указанный телефон был в чехле черного цвета, не представляющем для него материальной ценности. В сам телефон была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским №, зарегистрированным на его имя. Сим-карта в настоящее время также не представляет для него материальной ценности. ДД.ММ.ГГ. он позвонил на указанный рабочий номер телефона, но никто не ответил. После чего он позвонил продавцу М, который работал в этот день, и спросил, почему телефон отключен. М объяснил это отсутствием мобильного телефона. Его это смутило, он подумал, что телефон могли похитить, и стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в его магазине. В ходе просмотра он обнаружил, что ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 00 минут неизвестный мужчина, <.........>, подозрительно ходил около его магазина и присматривался к товару на прилавках. В 19 часов 07 минут мужчина отодвинул стойку прилавка, прошел в магазин за прилавки, после чего стал осматривать товар. Затем мужчина взял с вешалки свитшот белого цвета по закупочной стоимости 498 рублей 75 копеек и вышел с ним из магазина. После чего в 19 часов 13 минут указанный мужчина вернулся в его магазин и таким же образом похитил мобильный телефон марки «Redmi 8A», который в настоящее время он оценивает в 8650 рублей, и серый свитшот, мужской, с надписью «Реальный пацан», закупочной стоимостью 567 рублей 88 копеек. На видеозаписях с камер видеонаблюдения время указывается местное. Опоздание с реальным временем незначительное, в одну-две минуты. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9716 рублей 63 копейки, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, содержит троих детей. По предъявленным ему на обозрение фотографиям потенциального подозреваемого ФИО3, <.........>, содержащимися в ориентировках, а также в копии его паспорта, может пояснить, что указанный гражданин очень похож на человека, который зафиксирован камерами видеонаблюдения в его магазине, которого он просматривал на видеозаписях. (т. 1 л.д. 213-215).

Оглашенные показания потерпевший А подтвердил полностью, уточнив, что причиненный преступлением ущерб в размере 9 716 рублей 63 копеек не являлся для него значительным. В ходе допроса он сообщил следователю, что ущерб в указанной сумме являлся для него значительным, поскольку юридический смысл этого понятия он не понимал. В настоящее время причиненный преступлением ущерб ему возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Решение вопроса о мере наказания подсудимому он оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Р пояснил в судебном заседании, что он работает продавцом в магазине <.........> ИП С, расположенном на втором этаже торгового центра «Находка Мега» по адресу: <...>. Его рабочее место представляет собой огороженную стеллажами часть коридора шириной два метра. Магазин сигнализацией не оборудован. На полке под его рабочим местом хранился принадлежащий ему ноутбук, который он приобретал за 30 000 рублей, при этом документы на ноутбук не сохранились. ДД.ММ.ГГ. около 09 часов 30 минут он пришел на свое рабочее место и не обнаружил свой ноутбук, который оставил накануне на полке под рабочим местом. Похищенный ноутбук он оценивает, с учетом износа, в 15 000 рублей. Впоследствии сотрудниками полиции ему был возвращен похищенный у него ноутбук с жестким диском объемом 500 GB.

Из показаний потерпевшего Р, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает продавцом в магазине <.........>, расположенном на втором этаже ТЦ «Находка Мега» по адресу: <...>. Магазин представляет собой деревянную горизонтальную стойку, рабочее место продавца-кассира и витрины. Магазин ничем не огорожен, вход свободный, сигнализацией не оборудован, имеется система видеонаблюдения. У него имеется личный ноутбук марки «SAMSUNG» серого цвета, который он приобретал в магазине «ДНС» в 2012 году за 30 000 рублей. Данный ноутбук он использовал для работы, а когда отсутствовал на рабочем месте - хранил под прилавком. Когда он находился на рабочем месте, ноутбук был всегда расположен на столе перед ним. На крышке ноутбука имелась наклейка фирмы «APPLE», на всех основных клавишах клавиатуры наклеены бумажные наклейки-дублеры, поскольку краска на самих клавишах уже стерлась, отсутствуют пластиковые элементы на внутренней стороне крепежей экрана к основному блоку ноутбука. Справа от тачпада приклеено защитное стекло глянцевого цвета. Ноутбук был полностью функциональным, работал исправно. На ноутбуке было установлено 4 гигабайта оперативной памяти, жесткий диск до 500 Гб. В настоящее время, учитывая прошедшее время эксплуатации ноутбука, а также устаревшую модель, он оценивает его в 15 000 рублей. Документы на данный ноутбук и коробка у него не сохранились. ДД.ММ.ГГ. около 09 часов 40 минут он пришел на свое рабочее место и не обнаружил хранящийся под прилавком ноутбук. Зарядное устройство от ноутбука находилось на том же месте, было подключено в сеть. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в магазине, он обнаружил, что около 09 часов 26 минут ДД.ММ.ГГ. за прилавок магазина зашел не знакомый ему мужчина и похитил ноутбук. В нерабочее время его ноутбук хранится под прилавком кассира-продавца. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который является для него значительным. После осмотра ноутбука «SAMSUNG» и жесткого диска «SAMSUNG», 500 GB, он опознал принадлежащие ему ноутбук по отсутствующим креплениям монитора, по вкладке клавиатуры черного цвета, а также по следам от наклейки, которая была расположена справа под клавиатурой, и жесткий диск, который подошел к разъемам на ноутбуке, по информационной наклейке. Поскольку ноутбук в корпусе серого цвета марки «SAMSUNG» и жесткий диск от ноутбука марки «SAMSUNG», 500 GB ему возвращены, ущерб по уголовному делу погашен полностью. Претензий имущественного характера ни к кому не имеет. (т. 1 л.д. 40-42, 43-45, 48-49).

Оглашенные показания потерпевший Р подтвердил полностью. Причиненный преступлением ущерб в размере 15 000 рублей являлся для него значительным, поскольку размер его заработной платы составлял около 40 000 рублей ежемесячно, что соответствует размеру его заработной платы и в настоящее время, из которых он оплачивает аренду жилья, приобретает продукты питания и одежду. Причиненный преступлением ущерб ему возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Решение вопроса о мере наказания подсудимому он оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Т, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ. около 10 часов 00 минут, когда он находился около МФК «Находка Мега» по адресу: <...>, его знакомый ФИО3 попросил его помочь сдать ноутбук в магазин техники <.........>, расположенный рядом с МФК «Находка Мега» на автобусной остановке. Как пояснил ФИО3, в связи с отсутствием паспорта тот не может сдать ноутбук в скупку сам. Ноутбук был серого цвета, марку ноутбука он не помнит. Он спросил у ФИО3, принадлежит ли последнему ноутбук. ФИО3 его заверил, что данный ноутбук принадлежит ему (ФИО3). По какой причине ФИО3 решил продать ноутбук, он у того не спрашивал. Он решил помочь ФИО3, поэтому совместно с последним прошел в магазин техники <.........>, где от своего имени, по своему паспорту, он продал ноутбук, который ему передал ФИО3, за 1500 рублей. Деньги он передал сразу же ФИО3. Какую-то сумму денег, которую он точно не помнит, он и ФИО3 потратили вместе. О том, что ФИО3 похитил указанный ноутбук, он не знал, о краже тот ему ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГ. в дневное время он встретился с ФИО3, который предложил ему купить мобильный телефон марки «Redmi 8А» черного цвета за 1500 рублей. Так как телефон был в отличном состоянии, он решил купить его для себя и отдал за него ФИО3 деньги в сумме 1500 рублей. Купив у ФИО3 указанный телефон, он решил заработать путем перепродажи подороже. Он продал данный телефон марки «Redmi 8A» черного цвета в магазин скупки техники <.........>, расположенный по адресу: <.........>, за 2500 рублей. С ним в магазин скупки за компанию ездил и сам ФИО3 О том, что ФИО3 похитил данный мобильный телефон, он не знал. (т. 1 л.д. 50-52; 221-223).

Из показаний свидетеля О, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГ. года по настоящее время он работает в магазине <.........>, расположенном по адресу: <.........>, в должности продавца. В его должностные обязанности входит скупка и продажа электронной и цифровой техники. ДД.ММ.ГГ. была его рабочая смена, он работал один. В настоящее время события рабочего дня ДД.ММ.ГГ. за давностью событий он не помнит. По предъявленному ему на обозрение протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ. может пояснить, что выемка ноутбука марки «SAMSUNG» в магазине <.........> производилась с его участием, но подробностей он не помнит. Обычно, когда в их магазин сдают бывшую в употреблении технику, которая находится в плохом состоянии, так называемая «утилевая» техника, но в ней имеются представляющие ценность запасные части, продавцом производится разборка техники на запасные части. Имеющие ценность запасные части продавцом магазина помещаются в другую технику, где корпус имеет хороший товарный вид и которую можно продать дороже. Технику, принимаемую к покупке от клиентов, продавец магазина фотографирует и направляет посредством мессенджеров с рабочего телефона оценщикам сети их магазинов, которые работают удаленно. После этого оценщик сообщает цену, которая передается продавцу техники, и за которую магазин покупает бывшую в употреблении технику. О том, какие запасные части необходимо изъять из «утилевой» техники, продавец принимает решение самостоятельно. О ноутбуке «SAMSUNG», изъятом из магазина ДД.ММ.ГГ. сотрудниками полиции, может пояснить следующее. Судя по тому, что в тот день он работал один, и то, что ноутбук был выкуплен за 1500 рублей, он был «утилевым». Он вынул из ноутбука жесткий диск, отформатировал его, то есть стер с него всю информацию, и переставил его в системный блок компьютера, находящегося в магазине на продаже. Почему он не выдал жесткий диск вместе с ноутбуком следователю, производящему выемку, он не помнит. О том, что ноутбук был краденым, он при его покупке он не знал. Обычно продавцы спрашивают у клиентов, принадлежит ли последним продаваемая техника. Все клиенты всегда говорят, что техника принадлежит им. В настоящее время руководство магазина готово выдать жесткий диск ноутбука марки «SAMSUNG». (т. 1 л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля Г, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в магазине скупки бывшей в употреблении техники <.........>, расположенном павильоне № по адресу: <.........>, в должности продавца. В его должностные обязанности входит скупка и продажа электронной и цифровой техники. ДД.ММ.ГГ. была его рабочая смена, он работал один. В указанный день примерно в 13 часов 50 минут в магазин пришел мужчина, который ранее сдавал бывшую в употреблении технику в его магазин, Т, который предложил ему купить мобильный телефон марки «Redmi 8A», черного цвета (IMEI: №, №). Телефон был в хорошем состоянии, и он купил телефон у Т за 2500 рублей. Приходил ли Т один или с кем-то, он не помнит. Договоры купли-продажи с физическими лицами в магазине не заполняются. При продаже техники он просит у клиента предоставить гражданский паспорт и вносит в рабочий компьютер сведения о лицах, сдавших технику в скупку. О том, что указанный телефон был краденым, он не знал, Т об этом не говорил. ФИО3 ему не знаком. (т. 1 л.д. 218-220).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГ. в дежурную часть ОМВД России по г. Находка поступило сообщение от Р о краже ДД.ММ.ГГ. из магазина «Prim case», расположенного в ТЦ «Мега», ноутбука «Samsung» серого цвета стоимостью около 20 000 рублей. (т. 1 л.д. 18).

В заявлении от ДД.ММ.ГГ. Р просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 9 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГ. из-под прилавка магазина «Prim case», расположенного в ТЦ «Мега», тайно похитило ноутбук «Samsung», причинив ему материальный ущерб в размере 15 000 рублей. (т. 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр торговой площади магазина «Prim case», расположенного на втором этаже ТРЦ «Мега-Находка», по адресу: <...>, изъяты: след руки с пластикового кейса, путем фотофиксации, следы рук с чехла для телефона и картонной коробки на три отрезка липкой ленты «скотч». (т. 1 л.д. 18-24).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГ. в помещении магазина «Zelectronic» по адресу: Приморский край, ул. Пирогова, 1Б, ст. 5 изъят ноутбук «Samsung». (т. 1 л.д. 32-36).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ. ФИО3 указал на необходимость проследовать в ТРЦ «Мега-Находка», расположенный по ул. Спортивная 2 г. Находка, где указал на торговую площадь магазина «Prim case», расположенного на втором этаже данного торгового центра, пояснив, что именно здесь ДД.ММ.ГГ. в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. с рабочего места продавца он похитил ноутбук серого цвета, марку которого он не помнит. (т. 1 л.д. 70-78).

ДД.ММ.ГГ. с участием потерпевшего Р произведен осмотр ноутбука марки «Samsung», в корпусе серого цвета, на нижней панели ноутбука указана маркировка: модель NP300E5X-S01AE, произведено в Китае (август 2012), ниже имеется наклейка с информацией магазина «Zelectronic», где указана марка и модель ноутбука, на экране, клавиатуре, тачпаде явные повреждения отсутствуют, на корпусе ноутбука имеются следы эксплуатации, потертости, не заводских наклеек не имеется, шарнирные крепления монитора отсутствуют, при нажатии на кнопку включения ноутбук не включается, при нажатии на кнопку включения с правой стороны загорается системный индикатор зеленого цвета, экран ноутбука не загорается; участвующий в осмотре потерпевший Р пояснил, что осматриваемый ноутбук принадлежит ему, данный ноутбук похитили ДД.ММ.ГГ. с рабочего места продавца торговой площади магазина «Primcase», расположенного на втором этаже многофункционального комплекса «Находка Мега» по адресу: <...>, он опознает осматриваемый ноутбук по отсутствующим креплениям монитора, по вкладке клавиатуры черного цвета, а также по следам от наклейки, которая была расположена справа под клавиатурой. Р пояснил, что до кражи ноутбука в нем был установлен жесткий диск объемом памяти 500 GB. (т. 1 л.л. 99-103).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГ. у свидетеля О изъят жесткий диск от ноутбука марки «Samsung». (т. 1 л.д. 126-128).

ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр жесткого диска от ноутбука марки «SAMSUNG», представляющего собой прямоугольную пластину размерами 6,9x9,9x0,5см., имеется наклейка со следующей информацией: Western Digital www.wdc.com 500 GB WD5000LPCX SATA 6Gb/s PC CA500 S/N:WXJ1AC8J5K6D MDL:WD5000LPCX-21VHATO HHD KH500№ WD Blue PC Hard Drive; участвующий в осмотре потерпевший Р осмотрел жесткий диск, подсоединил его к осматриваемому повторно ноутбуку марки «SAMSUNG» серого цвета и пояснил, что осматриваемый жесткий диск принадлежит ему, что данный жесткий диск находился в принадлежащем ему ноутбуке, который похитили ДД.ММ.ГГ. с рабочего места продавца торговой площади магазина «Prim case», расположенного на втором этаже многофункционального комплекса «Находка Мега» по адресу: РФ, <...>, опознает осматриваемый жесткий диск по информационной наклейке, по объему памяти 500 GB, а также по разъемам подсоединения к ноутбуку; после подсоединения жесткого диска к ноутбуку потерпевшим Р, произведено подключение ноутбука к электрической сети, при нажатии на кнопку включения световой индикатор включения загорается, слышен звук включившегося кулера ноутбука, на мониторе отображается информация о включении. (т. 1 л.д. 129-133).

ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр

носителя компьютерной информации типа CD-RW, с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в МФК «Находка Мега» по адресу: <...>, с камеры видеонаблюдения в магазине «Zelectronic», расположенного по адресу: <...>, ст. 5, предоставленный по результатам оперативно-розыскной деятельности ОУР ОМВД России по г. Находке;

произведен просмотр видеозаписей, находящихся на диске; видеозапись «IMG_8818» продолжительностью 02:30 минут, на экране монитора открывается изображение, на котором сверху просматривается прилавок магазина «Prim case» с рабочим местом продавца, в правом верхнем углу отображается дата «2022-10-06» и отсчитывается время от 09:25:17 до 09:27:44, на видеозаписи просматривается как человек, одетый в темные брюки, темную куртку с капюшоном и темную бейсболку с белой надписью, подходит к прилавкам торговой площади магазина, посмотрев по сторонам, заходит за прилавки указанного магазина, затем наклоняется к рабочему месту продавца, присаживается на корточки, после чего достает предмет прямоугольной формы и кладет его себе под куртку, после этого встает, проверяет что-то в верхней нише рабочего места продавца, ничего оттуда не забирает, выходит из-за прилавков магазина и уходит; участвующий в осмотре ФИО3 в присутствии защитника пояснил, что на просмотренной видеозаписи зафиксирован он в момент хищения им ДД.ММ.ГГ. ноутбука серого цвета из магазина «Prim Case», расположенного в МФК «Находка Мега» по адресу: <...>;

видеозапись «video№» продолжительностью 00:57, при воспроизведении на экране монитора открывается изображение, на котором сверху просматривается помещение магазина «Zelectronic» с рабочим местом продавца, в левом верхнем углу отображается дата «10-06-2022» и отсчитывается время от 10:21:10 до 10:22:10; на видеозаписи просматривается как мужчина, одетый в черную жилетку, серую кофту, темную бейсболку с белыми и зелеными надписями, на которой находятся очки, с темной сумкой через плечо, стоит у прилавка продавца магазина и держит около уха мобильный телефон; продавец магазина в этот момент отдает первому мужчину предмет, похожий на паспорт в обложке, переворачивает за прилавком ноутбук, распечатывает документ на одном листе, дает его первому мужчине, тот его подписывает, после чего продавец магазина передает первому мужчине две купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей, при этом в помещение магазина входит еще один мужчина, одетый в темные брюки, черную куртку с белыми полосками на рукавах и надписями «Reebok», синюю кепку с белой надписью «NY», который пожимает руку первому мужчине и остается стоять рядом с ним, также в помещение магазина входит еще один мужчина, одетый в темные брюки, темную куртку с капюшоном и темную кепку с белой надписью, который ни к кому не подходит, стоит в стороне; участвующий в осмотре ФИО3 после просмотра указанного видео пояснил, что на нем зафиксирован момент сдачи Т похищенного им ДД.ММ.ГГ. ноутбука серого цвета, Т на видеозаписи стоит у прилавка продавца магазина «Zelectronic», расписывается в договоре купли-продажи и получает за проданный ноутбук деньги в сумме 1500 рублей, сам он на видеозаписи одет в темные брюки, темную куртку с капюшоном и темную кепку с белой надписью, он ни к кому не подходит, стоит в стороне;

видеозапись «video№» продолжительностью 02:01 минут, при воспроизведении на экране монитора открывается изображение, на котором сверху усматривается помещение магазина «Zelectronic» с рабочим местом продавца, в левом верхнем углу отображается дата «10-06-2022» и отсчитывается время от 10:00:47 до 10:02:45, на видеозаписи просматривается как мужчина, одетый в черную жилетку, серую кофту, темную бейсболку с белыми и зелеными надписями, на которой находятся очки, достает из с темной сумки с длинным ремнем ноутбук серого цвета со светлой надписью и кладет его на прилавок продавца, продавец магазина берет ноутбук, открывает его; к прилавку продавца также подходит второй мужчина, одетый в темные брюки, темную куртку с капюшоном и темную кепку с белой надписью; участвующий в осмотре ФИО3, после просмотра указанного видео пояснил, что на нем зафиксирован момент сдачи Т похищенного им ДД.ММ.ГГ. ноутбука серого цвета, второй мужчина на видеозаписи это он (ФИО3);

также осмотрена копия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ., согласно тексту договора В купил у Т ноутбук «Samsung» за 1500 рублей. (т.1 л.д. 141, 144-150).

В заявлении от ДД.ММ.ГГ. А просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГ. в период с 19:00 до 19:30 по адресу: <...>, ТЦ ««Находка Мега», на втором этаже, из магазина «<.........>, путем свободного доступа похитили мобильный телефон «Redmi 8A», серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта, толстовку белого цвета стоимостью 2200 рублей, толстовку серого цвета стоимостью 2200 рублей. (т. 1 л.д. 185).

ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр магазина сувенирных товаров «Мастерская Панды», расположенного на втором этаже МФК «Находка Мега» по адресу: <...>, участвующий А указал на место под прилавком, откуда был похищен сотовый телефон, также пояснил, что у входа в магазин с вешалки была похищена толстовка белого цвета, на манекене висела толстовка серого цвета, которая также похищена. В ходе осмотра изъяты: фрагмент следа подошвы обуви на CD-диск, CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 186-190).

Согласно счет-фактуре ООО <.........> закупочная стоимость свитшота женского светлого цвета составила 498 рублей 75 копеек, свитшота мужского светлого цвета составила 567 рублей 88 копеек. (т. 1 л.д. 197-198).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ. павильона №, расположенного по <.........>, изъят мобильный телефон марки «Redmi 8A». (т. 1 л.д. 201-207).

ДД.ММ.ГГ. с участием потерпевшего А осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 8A» в корпусе черного цвета размером 7,4х15,1х0,7см., в пластиковом корпусе с обратной стороны; А пояснил, что указанный телефон принадлежит ему, был похищен ДД.ММ.ГГ. из магазина <.........> по адресу: <...>, ТЦ ««Находка Мега». (т. 1 л.д. 39-40).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГ. около 19 час. 30 мин. в МФК «Находка Мега» он совершил кражу телефона «Редми» и двух толстовок. (т. 2 л.д. 14-15).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ. ФИО3 в присутствии защитника указал на необходимость проследовать в МФК «Мега-Находка», расположенный по ул. Спортивная 2 г. Находка, где на втором этаже указал на магазин «Мастерская панды», расположенный на втором этаже данного комплекса и пояснил, что именно в указанном магазине ДД.ММ.ГГ. в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. он совершил кражу мобильного телефона «Redmi 8A» и двух свитшотов. (т. 2 л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр CD диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина <.........>, расположенного в МФК «Находка Мега», по адресу: <...>; на диске находятся два видеофайла: «video5№», «№», которые просматриваются; видеозапись «video5№», продолжительностью 00:43 минуты, при воспроизведении на экране монитора открывается изображение, на котором сверху просматривается торговая площадь магазина «Мастерская панды», в левом верхнем углу отображается дата «12-15-2022 Чт» и отсчитывается время от 19:13:18 до 19:14:02, на видеозаписи просматривается как человек, одетый в темные брюки, темную куртку с капюшоном, серую шапку, подходит к прилавкам торговой площади магазина, посмотрев по сторонам, заходит за прилавки указанного магазина, затем проходит по площади магазина, заглядывает в прилавок, проходит к дальним манекенам, снимает с манекена свитшот серого цвета, нагибаясь сворачивает его одной рукой, поворачивая к выходу из магазина, затем другой рукой из-под прилавка берет предмет, похожий на мобильный телефон, и выходит с торговой площади магазина, выходя из магазина, предмет, похожий на мобильный телефон, мужчина кладет в карман надетой на нем куртки; участвующий в осмотре ФИО3 в присутствии защитника пояснил, что на осмотренной видеозаписи зафиксирован он в момент хищения им ДД.ММ.ГГ. мобильного телефона и свитшота из магазина «Мастерская панды», расположенного в МФК «Находка Мега» по адресу: <...>; на видеозаписи «video5№», продолжительностью 0:58 минуты сверху просматривается торговая площадь магазина «Мастерская панды», в левом верхнем углу отображается дата «ДД.ММ.ГГ. и отсчитывается время от 19:13:07 до 19:14:07, на видеозаписи просматривается как человек, одетый в темные брюки, темную куртку с капюшоном, серую шапку, подходит к прилавкам торговой площади магазина, постояв у прилавков, посмотрев по сторонам, заходит за прилавки указанного магазина, затем проходит по площади магазина, заглядывает в прилавок, проходит к дальним манекенам, снимает с манекена свитшот серого цвета, нагибаясь, сворачивает его одной рукой, поворачивая к выходу из магазина, затем другой рукой из-под прилавка берет предмет, похожий на мобильный телефон, и выходит с торговой площади магазина; выходя из магазина, предмет похожий на мобильный телефон, мужчина кладет в карман куртки; ФИО3 пояснил, что на осмотренной видеозаписи зафиксирован он в момент хищения им ДД.ММ.ГГ. мобильного телефона и свитшота из магазина «Мастерская панды», расположенного в МФК «Находка Мега» по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 43-45).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимого, суд считает, что его действия подлежат квалификации:

по факту хищения имущества Р - по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества А - по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из позиции прокурора, в связи с пояснениями потерпевшего А о том, что причиненный преступлением ущерб в размере 9 716 рублей 63 копеек не являлся для него значительным.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, признает явку с повинной по факту хищения имущества А, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, розыску добытого в результате преступлений имущества, как меры, принятые к возврату потерпевшим похищенного у них имущества и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему А в полном объеме, принесение извинений обоим потерпевшим; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья в связи с наличием ряда хронических заболеваний и тяжелое состояние здоровья его близких родственников и близких лиц, <.........>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

По месту жительства подсудимый в целом характеризуется положительно; на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с ДД.ММ.ГГ. с диагнозом: наркомания.

Учитывая изложенное, в том числе сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГ., поскольку не находит оснований для сохранения условного осуждения, и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, с учетом положений частей первой и второй статьи 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, отсрочки отбывания наказания и освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Кроме того, суд не находит оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим А в размере 9 716 рублей 63 копеек, и потерпевшим Р - в размере 15 000 рублей, возмещены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком в один год;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. отменить;

на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в четыре года три месяца;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком в один год девять месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ. окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком в пять лет девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГ. и до вступления настоящего приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ноутбук в корпусе серого цвета марки «Samsung», жесткий диск от ноутбука марки «Samsung», 500 GB, хранящиеся у потерпевшего Р, после вступления приговора в законную силу оставить Р;

- два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Redmi A8», в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Находка, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему А

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.