(УИД 47RS0001-01-2025-000492-61)
Решение
по делу № 2-550/2025Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гусаровой И.М.,
при секретаре Поповой В.Ю.,
с участием:
истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Сверчкова И.А.,
представителя ответчика- Управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю в лице Структурного подразделения межрайонной инспекции в Бокситогорском районе ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю в лице Структурного подразделения межрайонной инспекции в Бокситогорском районе и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании права собственности на трактор,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю в лице Структурного подразделения межрайонной инспекции в Бокситогорском районе и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании действительной сделку, совершённую ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой ЗАО «Тихвинагропромтехника» продало, а он ФИО3, купил Трактор №; признании за ним право собственности на Трактор №.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в г. Тихвин купил у ЗАО «Тихвинагропромтехника» бывший в употреблении Трактор №.
Согласно действующим на тот период правилам продажа была оформлена на основании «Справка-счет» №. Указанный трактор был куплен им за 10 000 руб. Расчет с Продавцом был произведен им полностью. Однако он сразу не обратился в Инспекцию Гостехнадзора с Заявлением о проведении регистрационного действия в отношении указанного имущества.
Он обратился в Гостехнадзор с целью проведения регистрационных действий. Однако ему было отказано в произведении регистрационных действий, так как он не может представить документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с действующим на сегодняшний день порядком регистрации.
ЗАО «Тихвинагропромтехника» (продавец) прекратила деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании Определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-6675/2006 о завершении конкурсного производства.
Кроме того, в действующей базе Управление Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю отсутствуют какие-либо сведения о данном тракторе.
До настоящего времени, по независящим от него причинам, он не может зарегистрировать своё право собственности на данное движимое имущество.
Без признания судом права собственности на данное имущество невозможно полноценное пользование и распоряжение данным имуществом. Признание за ним права собственности на указанное имущество и регистрация права собственности невозможны без решения суда.
Сделка между ЗАО «Тихвинагропромтехника» и истцом была совершена, ничего противозаконного не содержала, сторонами фактически исполнена. Никаких претензий по данному поводу он на протяжении более двадцати лет ни от кого не получал.
На протяжении двадцати пяти лет он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным движимым имуществом. За эти годы ни одно лицо не предъявляло претензий ему и не оспаривало его права на указанное движимое имущество.
Определением суда от 16.07.2025г. производство по делу по иску ФИО3 к Управлению Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю в лице Структурного подразделения межрайонной инспекции в Бокситогорском районе и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании сделки действительной было прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат Сверчков И.А. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика- Управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю в лице Структурного подразделения межрайонной инспекции в Бокситогорском районе ФИО2 не возражал против признания за истцом права собственности на спорный трактор, по делу пояснил, что в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ №1507 от 25.09.2020г. для постановки на учет трактора необходимо предоставить паспорт самоходной машины, однако он у истца отсутствует, в связи с чем спорный трактор на учет поставлен быть не может. Электронная база самоходных машин ведет с 01.01.2010г., сведения обо всех ранее зарегистрированных самоходных машинах с бумажных носителей перенесены в данную базу, однако в базе сведений о регистрации спорного трактора не содержится. Электронную базу самоходных машин Республики Беларусь их Управление не видит.
Ответчик- представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, иск не оспорил.
Проверив материалы, выслушав доводы истца ФИО4 и его представителя по ордеру адвоката Сверчкова И.А., представителя ответчика- Управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю в лице Структурного подразделения межрайонной инспекции в Бокситогорском районе ФИО2, оценив показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиками, ЗАО «Тихвинагропромтехника» была выдана лицензия регистрационный № ГАС/00028-47-000 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление вида деятельности: розничной торговле грузовыми автомобилями и специальными транспортными средствами, автобусами, срок действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
18.12.2000г. истец ФИО3 приобрел в г. Тихвин в ЗАО «Тихвинагропромтехника» трактор марки МТЗ-82, 1982 года выпуска, двигатель №, зав. № машины (рамы)- 083855, цвет- синий, стоимостью 10 000 руб.
Из объяснений истца судом установлено, что расчет с продавцом истцом был произведен полностью, однако истец сразу не обратился в Инспекцию Гостехнадзора с заявлением о проведении регистрационного действия в отношении указанного имущества. При этом, при заключении сделки продавец ему выдал только справку-счет, паспорт самоходной машины ему не предоставил. Он обратился в Гостехнадзор с целью проведения регистрационных действий, однако ему устно было в этом отказано, т.к. у него отсутствуют документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с действующим на сегодняшний день порядком регистрации. ЗАО «Тихвинагропромтехника» (продавец) прекратило деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании Определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-6675/2006 о завершении конкурсного производства. Кроме того, в действующей базе Управление Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю отсутствуют какие-либо сведения о данном тракторе. Сделка между ЗАО «Тихвинагропромтехника» и истцом была совершена, ничего противозаконного не содержала, сторонами фактически исполнена. Никаких претензий по данному поводу он на протяжении более двадцати лет ни от кого не получал. На протяжении двадцати пяти лет он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным движимым имуществом. За эти годы ни одно лицо не предъявляло претензий ему и не оспаривало его права на указанное движимое имущество. До настоящего времени, по независящим от него причинам, он не может зарегистрировать своё право собственности на данное движимое имущество. Без признания судом права собственности на данное имущество невозможно полноценное пользование и распоряжение данным имуществом.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что ЗАО «Тихвинагропромтехника» прекратило деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом из п. 3 ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 224 передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к срок}, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ. выраженной в пункте 59 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8
Свидетель ФИО8 показала, что она является супругой истца. Зимой 2000г. её муж в <адрес> в организации, торгующей сельскохозяйственной техникой, приобрел синий трактор. Данный трактор им привезли на машине в родительский дом в д. Курята. Трактор был не новый, но на ходу. С указанного времени её муж пользуется данным трактором, ремонтирует его. Каких-либо претензий по поводу владения и пользования супругом спорным трактором никогда не предъявлялось, споров не возникало.
Свидетель ФИО7 показал, что является двоюродным братом истца. Более 20 лет назад истец приобрел трактор МТЗ-82. Этот трактор находился в доме в д. Курята. Истец им пользовался в огороде, Он помогал истцу чинить данный трактор. Каких-либо претензий и споров по поводу владения и пользования истцом спорным трактором не возникало.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что по договору купли-продажи (справки-счет № от ДД.ММ.ГГГГ) продавец ЗАО «Тихвинагропромтехника» передал, а покупатель ФИО3 принял спорный трактор, получил ключи от него, а также уплатил указанную в договоре стоимость трактора продавцу, спорный трактор фактически был передан истцу и находится у него в пользовании на протяжении более 20 лет, суд считает, что истец в силу положений вышеуказанных норм права приобрел право собственности на данный трактор, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требований ФИО3 о признании за ним права собственности на данный трактор подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3, <данные изъяты>, право собственности на трактор марки МТЗ-82, №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна, судья:
Секретарь: