к делу № 2-3878/22 23RS0014-01-2022-003761-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская 17 ноября 2022 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.,
при секретаре Сологубовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания в счёт погашении задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ имущество - автомобиль Opel Astra, 2008г.в., VIN: №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 346 500 руб., а также о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. По его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заёмщику предоставлен кредит на сумму 290 400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля Opel Astra, 2008г.в., VIN: №.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №1-ФЗ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 264 942 руб. 56 коп., а также расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу.
До настоящего времени ФИО2 не исполнила решение суда и не погасила свою задолженность перед истцом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующие обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.
В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2, в нарушение условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ продала спорный автомобиль третьим лицам.
Согласно информации, предоставленной МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО1
Учитывая, что ответчик не предоставил суду возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований и не представил доказательств добросовестности приобретения спорного автомобиля, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Что касается требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым довести до сведения истца, что указанные действия не входят в его компетенцию по следующим основаниям.
В силу ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30 000 руб.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере, 6 000 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика по делу в полном объёме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание в счёт погашении задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ имущество - автомобиль Opel Astra, №.в., VIN: №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова серебристый, путем продажи с публичных торгов,принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт серии 0319 №), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0319 №) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН: №) судебные расходы в виде расходов на уплату госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: В.Е. Ромашко