Дело № 2а-581/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Пастернак Н.А.,

12 сентября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области к Амаряну ФИО8 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщику направлялись соответствующие налоговые уведомления, однако указанный налог своевременно не был уплачен.

В связи с этим начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности.

Между тем требование не было исполнено, недоимка по налогу не погашена, вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменён в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

По этим основаниям административный истец просил взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 633,22 руб.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа, в котором административные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких данных, в соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом.

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 357 и пункта 1 статьи 358 НК РФ, плательщиком транспортного налога, по общему правилу, признаётся лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <данные изъяты> года принадлежит транспортное средство, являющееся объектом налогообложения.

ФИО1 является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности следующего транспортного средства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 7-9).

Ввиду неуплаты в установленный срок транспортного налога за 2017 и 2018 годы, налогоплательщику направлено требование № от 15.07.202020, в котором ФИО1 было предложено уплатить пени за несвоевременную уплату транспортного налога (л.д.10).

Однако указанное налоговое требование исполнено не было.

В связи с этим административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС №8 России по Волгоградской области недоимки по транспортному налогу на сумму 4 790 руб. 54 коп.

15.04.2022 г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В настоящее время налогоплательщиком задолженность погашена частично в размере 157,32 руб.

Согласно расчету, представленному административным истцом, у ФИО1 имеется задолженность по уплате пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 633,22 руб.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представленный административным истцом расчёт задолженности по налогам не оспорил.

Расчёт взыскиваемой суммы пени, осуществлённый административным истцом, судом проверен и признан правильным.

ФИО1 до настоящего времени указанную сумму налоговой санкции не оплатил.

Таким образом, судом установлено, что у административного ответчика ФИО1 имеется задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 4 633,22 руб.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что административным ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Амаряна ФИО4 в доход Светлоярского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России № 8 по Волгоградской области к Амаряну ФИО9 о взыскании недоимки по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Амаряна ФИО10, ИНН <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области задолженность по уплате пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 и 2018 годы в сумме 4 633 (четыре тысячи шестьсот тридцать три) руб. 22 коп.

Взыскать с Амаряна ФИО11 ИНН <данные изъяты>, в доход Светлоярского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Сергеева