№ 1-821/2023 (МВД № 12301320063000609)
УИД: 42RS0019-01-2023-007256-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 октября 2023 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе: судьи Помыкаловой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Слесарчук Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кротенка А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Сычевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около мусорных бочков, расположенных у <данные изъяты> осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, 9 патронов, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 9 (девять) патронов промышленного изготовления <данные изъяты> являются штатными патронами к спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 9x19мм: (карабинам <данные изъяты> Кроме того, данные патроны могут быть использованы для стрельбы из боевого огнестрельного оружия к 9х19 мм (<данные изъяты> Девять патронов пригодны для стрельбы, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии» (с изм. и доп., вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) являются боеприпасами. Вышеуказанные патроны ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил в комнате квартиры по <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия сотрудниками ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, квартиры <данные изъяты>
Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает их.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний, дачу объяснения до возбуждения уголовного дела суд учитывает в качестве явки с повинной, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом требований ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Суд не находит оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Срок ограничения свободы суд назначает с учетом всех установленных по делу обстоятельств, и не находит оснований для назначения максимального срока наказания, как не находит оснований и для минимального срока наказания.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Поскольку ФИО1 назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.
В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> – Кузбасса без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: гильзы в количестве 9 штук, находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Судья: Е.С. Помыкалова