УИД 77RS0035-02-2022-008879-89

Дело №2-3276/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3276/2022 по исковому заявлению ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат, по кредитному договору №2-0125-042 от 10.02.2021 г. заключенному под залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код. От надлежащего исполнения обязательств ответчик уклонился, в связи с чем возникла задолженность по договору, составившая сумма, которую истец просил взыскать, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и обратить взыскание на указанное транспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что 10.02.2021 г. ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2-0125-042.

Согласно Индивидуальным условиям №2-0125-042 от 10.02.2021 г. ФИО1 предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 10.02.2028 г. под 15% годовых.

Денежные средства перечислены банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком ФИО1

Погашение кредита производится в соответстии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 12 Договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору у ответчика возникла задолженность в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма задолженность по пеням за кредит.

По условиям договора Банк вправе потребовать погашения образовавшейся задолженности при нарушении Заемщиком установленного настоящими условиями положений, в том числе нарушении срока уплаты очередного ежемесячного платежа.

Банк направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользованием кредитом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика фио в пользу истца ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Разрешая спор в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности принадлежало не продавцу или имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества, о наличии обременения.

Как указано в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г., ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В абзаце 2 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П отмечено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется с 01.07.2014 именно с целью информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога движимого имущества, в том числе залогов автомобилей.

Информация, содержащаяся в названном Реестре, является общедоступной, размещена в сети Интернет.

В обеспечение кредитного договора ответчик ФИО1 предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код в залог истцу.

По информации ГУ МВД России по адрес владельцем указанного транспортного средства является ФИО2 Транспортное средство снято 07.05.2022 г с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы адрес.

Согласно информации, содержащей в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге автомобиля марка автомобиля, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код внесены 11.02.2021 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не доказал факт того, что ответчик ФИО2 на момент приобретения автомобиля знал об отсутствии у продавца ФИО1 права отчуждения спорного имущества, принимая во внимание, что в карточке учета транспортного средства на спорный автомобиль отсутствуют сведения о наличии обременения в виде залога, автомобиль отчуждался собственником, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку ФИО2 является добросовестным приобретателем.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспорт иностранного гражданина КВ2320002) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2022 года.