66RS0020-01-2023-000120-51

Дело № 2а-515/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

судебный пристав-исполнитель Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит ограничить должника ФИО2 специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № 152550/22/66019-СД.

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 1688/23/66019-ИП, 1686/23/66019-ИП, 152558/22/66019-ИП, 152551/22/66019-ИП, 152550/22/66019-ИП, 152549/22/66019-ИП, 81033/22/66019-ИП, 81031/22/66019-ИП, 81030/22/66019-ИП, 81026/22/66019-ИП, 81025/22/66019-ИП, 81023/22/66019-ИП, 81020/22/66019-ИП, 78522/22/66019-ИП, 78520/22/66019-ИП, 78041/22/66019-ИП, 78038/22/66019-ИП на основании постановлений о взыскании штрафов за нарушение правил дорожного движения. Исполнительные производства объединены в сводное по должнику - № 152550/22/66019-СД, общая сумма задолженности составляет 43 000 рублей. В срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительных документов, сведений об уважительности причин неисполнения не представил.

Административный истец, административный ответчик ФИО2, представители заинтересованных лиц (взыскателей) УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой связью, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. Представитель заинтересованного лица просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, остальные лица об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 1688/23/66019-ИП, 1686/23/66019-ИП, 152558/22/66019-ИП, 152551/22/66019-ИП, 152550/22/66019-ИП, 152549/22/66019-ИП, 81033/22/66019-ИП, 81031/22/66019-ИП, 81030/22/66019-ИП, 81026/22/66019-ИП, 81025/22/66019-ИП, 81023/22/66019-ИП, 81020/22/66019-ИП, 78522/22/66019-ИП, 78520/22/66019-ИП, 78041/22/66019-ИП, 78038/22/66019-ИП на основании постановлений о взыскании штрафов за нарушение правил дорожного движения (л.д. 12-50).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику - № 152550/22/66019-СД, общая сумма задолженности составляет 43 000 рублей (л.д. 8-11).

Также установлено, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами, что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 51).

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО2 постановлений по делам об административных правонарушениях, отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов, при отсутствии оснований применения ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постольку заявленные административные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что накладываемое временное ограничение на право управления транспортными средствами соразмерно требованиям исполнительных документов, поскольку должником не исполняются постановления о наложении на него штрафов за совершение административных правонарушений именно при управлении транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи тем, что в силу положений статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2 в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – удовлетворить.

Установить ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом – правом управления транспортными средствами до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № 152550/22/66019-СД.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин