Решение по делу № 2-1796/2023 от 05.09.2023 - о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Дело № 2-1796/2023; УИД 42МS0045-01-2023-001067-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

05 сентября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования № на автомобиль <данные изъяты>, гос. №, а также договор страхования № на автомобиль <данные изъяты>, гос. №

26.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением В.О.В., и автомобиля <данные изъяты> гос. №, находившегося под управлением Ответчика.

При заполнении извещения о ДТП Ответчиком собственноручно был указан автомобиль <данные изъяты>, гос. № и страховой полис №. Таким образом Истцом в счет ответчика была произведена выплата страхового возмещения в сумме 36 600,00 руб.

В процессе проведенной в 2022 г. ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика (на участвующий в ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. № страховой полис №, срок действия 13.05.2021 по 12.05.2022) на момент ДТП не была застрахована в ПАО «Росгосстрах» и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным.

Таким образом, на момент ДТП ответственность Ответчика не была застрахована, данных об иных страховых полисах на транспортное средство <данные изъяты>, гос. № действующих на момент ДТП, отсутствуют.

Истец приобрел право регресса к виновнику ДТП (Ответчику) в размере выплаченного возмещения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами у Ответчика возникла обязанность перед СК "Росгосстрах" по возмещению ущерба, причиненного указанным выше ДТП, в размере 19 800 руб.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора.

Просит взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 36 600,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 298,00 руб.,

Ответчиком ФИО2 было подано встречное исковое заявление об изменении условий обязательного страхования.

Требования мотивированы тем, что 13.05.2022 года между ним (ФИО1) и ПАО СК «РОСГОСТРАХ» в соответствии с соглашением об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации был заключен Договор ОСАГО серии № в отношении автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный номер №, сроком действия с 13.05.2022 по 12.05.2023 года (при этом данное транспортное средство уже действующий страховой полис №, сроком действия с 01.03.2022 по 28.02.2023г., владельцем и собственником данного ТС он не является).

Вышеназванные договорные отношения по заполнению страхового полиса и других документов производились через представителя страховщика С.И.Н., которой были представлены документы на транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № (свидетельство, паспорт ТС), паспорт страхователя. Позже переведена сумма страховой премии в размере 3 194,12 рублей, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) №, которые получил вышеназванный сотрудник ответчика. Ему был выдан страховой полис. Он не допускал того, что данные каким-то образом будут не соответствовать действительности.

При заключении договора страховщик указал неверные данные: марка (модель) транспортного средства и идентификационного номера ТС, государственного номера ТС, определяемые на основании информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

26.08.2022 года произошло ДТП с участием моего автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, находящимся под его управлением и другим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В данном ДТП он являлся пострадавшим. Свою вину в нарушении правил порожного движения водитель <данные изъяты> государственный регистрационный номер № признал.

Соглашением о размере страхового возмещения № от 05.09.2022 года было достигнуто соглашение о порядке и размере страхового возмещения Страховщиком в размере 36 600 рублей.

Позже по проведению ревизии Страховщиком, выяснилось, что согласно данным, сотрудник страховщика С.И.Н. ошибочно застраховала его автомобиль в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису № как транспортное средство модель <данные изъяты>, идентификационный номер № государственный регистрационный номер №.

Им были переданы все достоверные сведения в виде подлинных персональных документов. Он никому никакие недостоверные сведения не передавал, не имел прямого умысла на введение в заблуждение страховщика и никого не обманывал, на все вопросы при оформлении документов на выдачу страхового полиса отвечал. Ему <данные изъяты> года и <данные изъяты> и он полностью доверился представителю Страховщика.

Транспортное средство категории <данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный номер № на момент оформления страхового полиса № было уже застраховано 01.03.2022 года, о чем подтверждал страховой полис №, оформленный в ПАО РОГОССТРАХ.

Видимо при сохранении данных произошла ошибка системы электронного заполнения.

Им были поданы при свидетелях заявление о досрочном расторжении договора ОСАГО и отправлена претензия об изменении не достоверных данных в представительство ПАО СК «РОССГОСТРАХ», в чем ему было отказано без объяснения причин.

Договор ОСАГО заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его включения документов.

При этом, в рассматриваемом случае имеется собственноручно подписанное и им и представителем Страховщика заявление о заключении договора страхования, в котором отражены данные с неверно указанными сведениями о номере транспортного средства и идентификационного номера.

К нему требования о признании договора недействительным не предъявлялись. Ему же никогда не ставилось под сомнение, что заключенный полис содержит недостоверные сведения. Он всегда был открыт, что подтверждают и документы, и действия в последующем при оформлении ДТП, где заполнение последних ведется в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № и более того, проверяется и принимается Страховщиком.

Страховщик как при заключении договора страхования, так в последующем при оформлении ДТП не допускал умышленного введения другой стороны в заблуждение.

Таким образом, считает, что доказательств предоставления ему ложных сведений при оформлении договора страхования не имеется.

Недостоверность сведений была вызвана действиями агента.

Просит изменить условия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) №№, путем признания недействительности в части недостоверности записи в сведениях пункт 2: вместо модель <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства № государственный регистрационный номер №, заменить на: транспортное средство модель «<данные изъяты>» государственный номер №

В судебном заседании истец-ответчик ПАО «Росгосстрах», извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик-истец ФИО1 на удовлетворении встречных требований настаивал, против удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» возражал.

Третье лицо ФИО3, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая положения статьи 929 ГК РФ и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом, данное право предъявления регрессного требования возникает у страховщика лишь тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Предоставляя владельцам транспортных средств возможность для наиболее выгодного, отвечающего их интересам использования института обязательного страхования гражданской ответственности, данная норма закона не уточняет риск гражданской ответственности какого лица при таком использовании транспортного средства является застрахованным, а равно как и не исключает действие общего закрепленного в пункте 2 статьи 15 Закона об ОСАГО положения об определении лица, риск которого является застрахованным по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю полис, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона (пункт 7).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливают обязательность сообщения страхователем сведений о транспортном средстве, гражданская ответственность владельцев которого страхуется, и сведений о страховании, а также устанавливают, что Российский союз автостраховщиков, как оператор автоматизированной информационной системы обязательного страхования, обеспечивает некорректируемую обработку информации в единой автоматизированной системе.

Суд отмечает, что обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, Полис страхования сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 26.08.2022 с участием водителей В.О.В. (транспортное средство <данные изъяты>, гос. №) и ФИО1 ( транспортное средство <данные изъяты> гос. №) был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, гос. №, собственник которого обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение о размере страховой выплаты и страховой организацией было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 36600 рублей.

После чего, истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым требованием к ФИО1, поскольку в процессе проведенной в 2022 г. ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ФИО1 (на участвующий в ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. № страховой полис №, срок действия 13.05.2021 по 12.05.2022) на момент ДТП не была застрахована в ПАО «Росгосстрах» и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным.

В материалах по ДТП имеются сведения о том, что транспортное средство «<данные изъяты>, гос. № застраховано в страховой компании ПАО «Росгосстрах», страховой полис №

Суд принимает убедительные пояснения ответчика ФИО1 о том, что при оформлении страхового полиса он, как добропорядочный гражданин передавал все документы (паспорт ТС, паспорт гражданина и т.д.), необходимые для оформления договора страхования работнику страховой компании, оплатив при этом страховую премию. При этом, Страховой Полис заполняется работником страховой компании по представленным гражданином документам, следовательно все риски по включению недостоверных данных о страхователе, о застрахованном автомобиле лежат на страховой компании, оформляющей страховой полис, как на профессиональном участнике данных правоотношений.

Суд также принимает во внимание, что ответчик ФИО1 является пожилым человеком, ему <данные изъяты> года, в связи с чем, для него было затруднительным проверить правильность заполненных граф в Страховом Полисе.

Судом установлено, что 13.05.2022 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 для страхования, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. Позже переведена сумма страховой премии в размере 3 194,12 рублей, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) №.

При этом как следует из материалов дела ФИО3 (который приходится сыном ответчика) на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос. № № 16.02.2022 года также обращался в ПАО СК «Россгострах» для страхования автомобиля, принадлежащего ему, ему выдан страховой полис № срок страхования автомобиля составил с 01.03.2022 по 28.02.2023 года в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан в том числе ФИО1

Следовательно, суд считает, что при заполнении Страхового Полиса серии № работником страховой компании ПАОСК «Росгосстрах» » был неверно указан автомобиль, и его идентифицирующие признаки.

Истец, с учетом того, что ранее также страховал, принадлежащий ему автомобиль в указанной страховой организации страховался им и ранее (что подтверждается страховым полисом №, срок действия 13.05.2021 по 12.05.2022) считал, что именно принадлежащий ему автомобиль был им застрахован, в связи с чем он и ездили на нем.

Суд считает, что вины ответчика ФИО1 по делу в неправильном оформлении Полиса не имеется.

Суд также учитывает и тот факт, что согласно представленных сведений из ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, гос. № 16.02.2022 находится в собственности ФИО3 с 03.03.2015, при этом в страховом полисе № (дата заключения договора страхования 20.04.2022г) собственником автомобиля указан ФИО1

В страховом полисе № (дата заключения договора 16.02.2022 г.) собственником указан ФИО3

ФИО1 обращался в страховую организацию с требованием о внесении изменений в договор страхования заключенный с ним, соответствующая претензия направлена в страховую организацию 12.04.2023 года, ответа со стороны страховой организации на данную претензию не последовало.

Кроме того, судом также направлялись запросы в ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости предоставления документов, которые были представлены ФИО1 при оформлении страхового полиса, однако страховой организацией такие документы представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, действуя в соответствии с действующим законодательством, обратился в страховую компанию ПАО «Россгосстрах» за оказанием ему услуги по страхованию автомобиля и внесению в страховой полис лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, оплатил данную услугу, однако последняя была оказана ПАО «Росгосстрах» некачественно, а именно работником страховой компании неверно были указаны данные застрахованного автомобиля, который в последующем попал в ДТП.

Суд считает, что вины в допущенных ошибках в указании неверных данных о застрахованном автомобиле <данные изъяты> государственный номер № ФИО1 не имеется.

Следовательно, суд считает, что ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № была застрахована на момент ДТП, следовательно, оснований для взыскания с него как собственника транспортного средства материального ущерба в порядке регресса, не имеется.

Суд, на основании изложенного, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в размере 36 600рублей не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгострах» о взыскании неосновательного обогащения отказано, отсутствуют и основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Не могут быть также удовлетворены и требования ФИО1 к страховой организации о внесении изменений в договор страхования – страховой полис №, путем признания недействительности в части недостоверности записи в сведениях пункт 2: вместо модель <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства № государственный регистрационный номер №, заменить на: транспортное средство модель «<данные изъяты>» государственный номер №

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Как следует из материалов дела действие указанного страхового полиса с 13.05.2022 по 12.05.2023 года, на данный момент страховой полис прекратил свое действие, таким образом, и оснований для внесения в него изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 36 600,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 298 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о внесении изменений в договор страхования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2023 года.

Судья Е.В. Курач