Решение по делу № 2А-2701/2025 от 22.05.2025

Дело №а-2701/2025

УИД:23RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 мая 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 ичу о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю (далее – Инспекция) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в размере 59,70 рублей; также просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 М.ич и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

За неуплату налоговых обязательств, а именно транспортного налога за 2019 год за автомобили: ВАЗ21093, государственный регистрационный знак <***>; ВАЗ21124, государственный регистрационный знак <***>. принадлежащие налогоплательщику ФИО1, в срок, ему была начислена пеня в размере 59,70 руб.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам, пени, Инспекцией выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности налога, сбора, пени, штрафа. Налогоплательщик добровольно задолженность не оплатил.

В связи с чем, Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи был вынесен судебный приказ №а-1063/101-22 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи указанный судебный приказ отменен в связи с поданным ФИО1 заявлением, в котором выражено несогласие с начисленной суммой налога и пени.

Кроме того, Инспекция просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, обосновывая ходатайство тем, что Инспекцией пропущен срок подача заявления о выдаче судебного приказа и срок подачи административного искового заявления в суд в отношении ФИО1 ввиду высокой загруженности налогового органа, обширного документооборота; восстановление процессуального срока необходимо для пополнения бюджета Российской Федерации в связи со сложной экономической обстановкой в настоящее время в стране.

По приведенным основаниям, подробно изложенным в административном исковом заявлении, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ и при установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена статьей 57 Конституции РФ, а также ст. 23 Налогового кодекса РФ и иными нормативными актами.

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ, осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 М.ич и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» (далее 263-ФЗ) налоговые органы перешли на новую систему учета – Единый Налоговый Счет (ЕНС).

На основании внесения изменений с ДД.ММ.ГГГГ в ст. 45 НК РФ требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо на ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0 (до полного погашения долга).

Судом также установлено, что за неуплату налоговых обязательств, а именно транспортного налога за автомобиль 2019 год за автомобили: ВАЗ21093, государственный регистрационный знак <***>; ВАЗ21124, государственный регистрационный знак <***>. принадлежащие налогоплательщику ФИО1, в срок, ему была начислена пеня в размере 59,70 руб.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности, Инспекцией выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности налога, сбора, пени, штрафа, со сроком уплаты до 23.11.2021г. Налогоплательщик добровольно задолженность не оплатил.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи указанный судебный приказ отменен в связи с поданным ФИО1 заявлением, в котором выражено не согласие с начисленной суммой пени.

В свою очередь, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации», а также неоднократно обращалось внимание судом кассационной инстанции, с акцентом на то, что установление указанных обстоятельств в силу части 6 статьи 289 КАС РФ относится к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 названного процессуального закона (Кассационные определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-1001/2019, от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-754/2019, от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-2597/2020 и др.).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В данном случае административный истец был вправе обратиться к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа не позднее 23.05.2022г. Фактически же обращение к мировому судье с данным заявлением состоялось 23.05.2022г., то есть с соблюдением предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В данном случае административный истец после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ был вправе обратиться в суд в порядке искового производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически же обращение в Центральный районный суд г. Сочи состоялось только в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления.

При этом суд учитывает, что в статью 48 НК РФ, в части исчисления сроков для обращения в суд с требованием о взыскании налога, были внесены изменения уже после образования спорной задолженности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

Исходя из вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что рассматриваемое административное исковое заявление подано налоговой инспекцией с пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд с требованиями в указанный срок, административным истцом не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что основания для восстановления срока на подачу административного искового заявления отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по пени и восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления – оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 ичу о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ