К делу №

УИД 23RS0041-01-2022-014470-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря Землянской Е.С.,

помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

с участием представителязаявителя Банк ВТБ(ПАО), действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/23-2021-9-6164 В.Ю.АА.,

представителя заинтересованного лица Финансового уполномоченного ФИО1, действующего по доверенности № СОДФУ-6 б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банк ВТБ (ПАО)об отменерешения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг№ У-22-№/5010-003от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО)обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от № У-22-№/5010-003от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал, чтоФИО2 обратилась в Банк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО), заключив с Банком таким образом договор комплексного обслуживания и дистанционного банковского обслуживания путем присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ.Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО2 просила:предоставить ей комплексное обслуживание и подключить пакет услуг Мультикарт;открыть ей мастер-счет в российских рублях №;предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках -SMSпакета на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» настоящего заявления;выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами КО.

В связи с поданным заявлением истцу ФИО2 был предоставлен доступ к Системе ВТБ - Онлайн», а также открыт банковский счет, в том числе, счет № в российских рублях, выдан УНК 38662011.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО).В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» Правил ДБО (Приложение №).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

28.09.2021между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 с использованием технологии Безбумажный офис системы ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор №. Подтвердив распоряжение на заключение Кредитного договора, заявитель подтвердил, что согласен с условиями кредитного договора, в том числе с предоставлением дисконта в размере 5 (пяти) процентов годовых к процентной ставке, установленной по кредитному договору, в случае добровольного осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее 24 месяцев с даты предоставления кредита.

Подписав кредитный договор, заявитель подтвердил, что согласен с условиями кредитного договора, состоящего из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2. Правил кредитования). До подписания Индивидуальных условий заявитель ознакомился с Правилами кредитования (общими условиями), текст которых ему был понятен, возражения отсутствовали. Сумма кредита в полном объеме зачислена на счет заявителя в рамках кредитного договора.

Кредитно-обеспечительная документация Банком оформляется по заранее согласованным с заемщиком параметрам кредита. На этапе оформления документов у заемщика была возможность пересмотреть с сотрудником обслуживающего подразделения Банка ранее согласованные параметры кредита, и инициировать новую операцию электронного подписания документов.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, подписание заемщиком договора означает принятие его условий, в том числе сформулированных с участием потребителя.

На основании волеизъявления заявителя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила полис FRVТВ№ по программе «Оптима», подтверждающий заключениедоговора страхования на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, размещенными на сайте АО «СОГАЗ» Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», предоставляемому Страховщиком АО «СОГАЗ».

В связи с заключением заявителем договора страхования по кредитному договору установлена процентная ставка, с учетом предоставленного дисконта.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банка с заявлением о возврате денежных средств в размере 28 371 рублей, уплаченных по договору страхования.

В ответ на заявления истец уведомил заявителя об отказе в удовлетворении предъявленного требования, указав, что Банк предоставляет услуги по содействию в заключении договоров страхования жизни и здоровья по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве страхователя/застрахованного лица на добровольной основе. При этом подключение страхования не влияет на решение Банка о выдаче кредита. Договоренность о подключении страхования и условия, указанные в подписанном договоре. Согласно условиям страхования, заявитель имеет правоотказаться от договора страхования в любое время, однако, при досрочном отказе после истечения 14 дней, страховая премия возврату не подлежит.

Финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального и процессуального права - незаконно взысканы денежные средства в размере 28 371 рубль, удержанные Банком в счет платы за дополнительную услугу предоставлении кредита по договору потребительского кредитования.

Банком исполнено вышеуказанное требование, ДД.ММ.ГГГГ заявителем подписаны в ВТБ-Онлайн и получены экземпляры кредитной документации, страхового полиса с АО «СОГАЗ».

С учетом изложенного, истец не может согласиться с выводами Финансового уполномоченного о том, что в нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до заявителя не доведена вся необходимая информация о страховании.

Действие договора страхования не зависело от действия кредитного договора, поскольку при заключении сделки, стороны определили объект страхования, страховую сумму, страховую премию, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, события, с наступлением которых у АО «СОГАЗ» возникает и отсутствует обязанность по страховой выплате, то есть заключенный договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к кредитному договору, обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга. Заключение кредитного договора не обусловлено необходимостью заключения договора страхования, заявитель не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе отказаться от заключения договора страхования, заключить кредитный договор без заключения договора страхования. Электронные подписи заявителя в страховом полисе, в кредитном договоре, подтверждают, что ФИО2 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по страхованию.

Истец полагает, что стороны при заключении договора страхования достигли согласия по всем существенным его условиям.

Это же обстоятельство подтверждается п. 14 Анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), подписанным электронной подписью ФИО2 о том, что она ознакомлена с условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования и согласна с ними.

Заявитель не лишена была возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, заключить договор с иной кредитной организацией и на иных условиях.

Вывод финансового уполномоченного по правам потребителей о том, что, если в заявлении о предоставлении кредита отметка проставлена типографским способом, а не собственноручно потребителем, то указанное подтверждает факт о его надлежащеминформировании об услуге по страхованию и установлению его доброго волеизъявления на заключение договора, то данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного вариантапотребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключениядоговора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услугинеобоснованно, является несостоятельным, поскольку договором страхования заключенным с АО «СОГАЗ», предусмотрены все существенные условия, характерные такому договору, кредитно-обеспечительная документация подписана электронной подписью ФИО2, что говорит о ее осведомленности и согласии с условиямидоговора страхования.

Таким образом, проставление отметок типографским способом в заявлении о предоставлении кредита в графе о страховании не является фактом о ненадлежащей информировании о данной услуге, либо отказа от нее, поскольку следствием согласия на заключение договора страхования является сам договор страхования, который так же, каки кредитный договор в силу ст. 160 ГК РФ подписывается сторонами, а значит признается ими как согласованный по всем условиям.

Кроме того, отсутствуют сведения о направлении в адрес Банка возражений либопретензий касательно заключаемой сделки. ФИО2 не была лишена возможности отказаться от договора страхования по желанию клиента.

С учетом изложенного, Банк ВТБ (ПАО) считает, что оснований для удовлетворения требований потребителя ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) у финансового уполномоченного не имелось.

Просит суд Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферахстрахования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № У-22-№/5010-003 от08.07.2022г. по обращению потребителя ФИО2 признать незаконным и отменить;Взыскать с потребителя ФИО2 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления - 6000 (шесть тысяч) рублей.

В судебном заседаниипредставитель заявителя Банк ВТБ (ПАО) ФИО4 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала. Полагает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-№/5010-003от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заедание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица, ФИО2

Суд, исследовав и оценив доказательства, собранные по настоящему делу и имеющиеся в его материалах, применяя критерии оценки доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, приведенные в ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также конкретные обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-№/5010-003от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2. Заявитель полагает, что обжалуемое решением финансового уполномоченного не может быть признано законным, так как принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, чтоСогласно статьям 1,2 Федерального закона от 04.06.2018№-Ф«Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона РФ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о Финансовом уполномоченном) деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Довод заявителя о том, что финансовой организацией получено согласие потребителя на оказание дополнительных платных услуг, не может быть принят во внимание судом.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную платудополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласить отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаютсяв индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (и оказание такой услуги) в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из анализа частей 2,3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором, предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите потребителей» (далее - Закон №) продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наличие такого согласия возлагается на продавца (исполнителя).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о ЗПП недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом и законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны, условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя являются недопустимыми и, как следствие, ничтожными, (часть 5 пункта 2 статьи 16 Закона о «Защите прав потребителей».

Из предоставленных документов следует, что одновременно с заявлением на предоставление кредита, потребителем с использованием электронной подписи потребителем были также подписаны индивидуальные условия кредитного договора, распоряжение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии.

Необходимо отметить, что Закон № 353-ФЗ не содержит каких-либо специальных положений о процедуре заключения кредитного договора в сети «Интернет». Следовательно, заключение договора с личным присутствием потребителя и без личного присутствия потребителя правового значения не имеют, поскольку для двух указанных случаев предусмотрено единое правовое регулирование.

Кроме того, подписание пакета электронных документов одной электронной подписью при заключении кредитного договора противоречит сути законодательного регулирования отношений по кредиту/займу, поскольку законодатель предпринял все возможные меры по защите слабой стороны (заемщика) и, устанавливая многоступенчатую процедуру оформления кредитов/займов (недвусмысленные положения статьи 7 Закона № 353-ФЗ), стремился не допустить возможного злоупотребления правом со стороны кредиторов.

Материалы обращения не содержат доказательств последовательного подписания документов, что является юридически значимым фактом для разрешения спора по существу, поскольку в случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

При этом подпись потребителя в договоре потребительского кредита не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до потребителя необходимой информации.

Из представленных материалов не представляется возможным установить, каким образом потребитель мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.

Потребитель в обращении финансовому уполномоченному указал, что услуга по страхованию была навязана, возможность отказа от договора страхования в заявлении о предоставлении кредита до подписания индивидуальных условий кредитного договора потребителю не представлена. Каких-либо доказательств получения банком согласия потребителя на оказание дополнительных услуг в установленном Законом № 353-ФЗ порядке, банком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, потребитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг.

Таким образом, императивные требования Закона № 353-ФЗ банком при заключении кредитного договора не выполнены. Из представленных материалов не представляется возможным установить, каким образом потребитель мог отказаться от приобретения дополнительной услуги по страхованию. Волеизъявление на получение услуги страхования в том порядке, который предусмотрен законом, потребитель не выразил, при том, что такая услуга предлагалась именно банком. В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица (потребителя) на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свободу заключения договора (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2021 № 88-16672/2021).

В силу статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Законодатель дополнил часть 2 статьи 7 Закона 353-ФЗ императивным запретом на проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг (Федеральный закон от 02.07.2021 № 328-ФЗ «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Вместе с тем, как усматривается из интерфейса приложения банка, согласие потребителя на оказание дополнительных услуг презюмируется, поскольку отметки о согласии с данными услугами заранее приостановлены банком за потребителя, что является нарушением норм Закона № 353-ФЗ.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае перед подписанием кредитного договора потребитель однозначно не выразил согласие или отказ от оказания ему дополнительных услуг, в связи с чемподписание заявления на кредит не отражает его действительной воли в части приобретения дополнительных услуг.

Суд пришел к законному выводу, что в случае, ели согласие заемщика на представление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы) в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщиком не представлена соответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем, взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.

При таких обстоятельствах, удержание банком с потребителя денежных средств в счет платы по договору страхования является неправомерным.

Услуга по страхованию предлагалась банком при предоставлении кредита, нарушение порядка заключения кредитного договора допущено именно банком, денежные средства а счет оплаты страховой премии в отношении потребителя при включении его в договор страхования (в качестве застрахованного лица) были уплачены потребителем банку, в связи с чем потребитель вправе требовать их возврата именно банком.

Удержанные в результате незаконных действий банка денежные средства, направленные на уплату страховой премии, являются убытками потребителя, которые подлежат возмещению банком. В связи с этим получение данных денежных средств страховщиком не имеют правового значения.

Таким образом, судом установлено, чтоФинансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что банком не было получено согласие потребителя на оказание дополнительной услуги до подписания кредитного договора, то есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, банком при заключении кредитного договора с потребителем не соблюдены. Денежные средства по Решению финансового уполномоченного обоснованно были взысканы в пользу потребителя с банка.

Позиция финансового уполномоченного подтверждается судебной практикой: Определение Шестого кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 88- 17721/2021; Определение Шестого кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене по заявленному доводу.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установи изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договор допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что юридические и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Статья 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, стоимость в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требованийБанк ВТБ (ПАО)об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг№ У-22-№/5010-003от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: