К делу №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Бельдиновой О.П.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

РЕШИЛ:

Акционерное общество «Тойота Банк» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 и ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4365597 руб. 46 коп., из которых: 4041665 руб. 61 коп. – основной долг, 282485 руб. 94 коп.– просроченные проценты, 41445 руб. 91 коп. – неустойка, взыскать государственную пошлину в размере 36027 руб. 99 коп., а также обратить взыскание на автотранспортное средство марки Lexus RX 300, VIN №, 2021 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тойота Банк» и ФИО3, для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 4445606 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-КРАСНОДАР» автомобиля марки Lexus RX300, VIN: №, 2021 года выпуска. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: процентная ставка в размере 13,90; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 83057 руб. 94 руб. 10-го числа каждого месяца; неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля. Информация о залоге автомобиля марки Lexus RX300, VIN: №, 2021 года выпуска, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору №. Заемщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора транспортное средство, приобретенное им за счет кредитных средств, было продано им третьему лицу – ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4365597 руб. 46 коп., из которых 4041665 руб. 61 коп. – основной долг, 282485 руб. 94 коп. – задолженность по просроченным процентам, 41445 руб. 91 коп. – задолженность по штрафам/неустойкам.

Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

В ходе рассмотрения дела суду стало известно о том, что автомобиль марки Lexus RX300, VIN: №, 2021 года выпуска, был отчужден ответчиком ФИО3, и новым собственником транспортного средства является ФИО1, который был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, банк вправе требовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, согласно доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, полагая, что при расчете задолженности банк учел не все платежи, произведенные ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет задолженности является неверным. В иске просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентом и штрафов, считая их несоразмерными основному долгу.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, будучи извещен о рассмотрении настоящего дела.

Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился неоднократно и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 4445606 рублей, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 13,90% годовых. Цель кредита: оплата стоимости (части стоимости) АС по договору купли-продажи (ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-КРАСНОДАР», ИНН <***>, 3929000 руб.); оплата стоимости предоплаченного технического обслуживания автомобиля (ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-КРАСНОДАР», ИНН <***>, 21000 руб.); оплата страховой премии за страхование Автомобиля (страховой полис КАСКО) (ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», ИНН <***>, 183106 руб.); оплата стоимости карты помощи на дороге (ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», ИНН <***>, 312500 руб.)

В договоре указаны условия кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору №, предоставив заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 4445606 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 10.01.22022 года.

В соответствии с п.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик взял на себя обязательство 10-го числа каждого месяца осуществлять платёж по кредиту в размере 83057 руб. 94 коп. (дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ). Данное обязательство заемщиком не исполнено.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитным договором кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если имеет место несвоевременное внесение платежей в погашение кредита, и уплаты процентов, предусмотренных договором.

В материалах дела имеется требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО3 (<адрес>, <адрес>), в котором указано, что банк досрочно требует погашения всей суммы задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4262838 руб. 72 коп. в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

Однако, данное требование заемщиком не исполнено. Следовательно, банк вправе требовать в судебном порядке от ФИО3 взыскания суммы задолженности, а также применять предусмотренные договором санкции.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФИО3 имеет задолженность перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4365597 руб. 46 коп. (четыре миллиона триста шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто семь рублей 46 коп.), из которых: 4041665 руб. 61 коп. – остаток просроченной задолженности по основному долгу, 282485 руб. 94 коп. – остаток просроченной задолженности по процентам, 41445 руб. 91 коп. – неустойка, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы возражений ответчика ФИО3 о том, что истцом были учтены не все внесенные им платежи, были проверены в ходе рассмотрения настоящего дела, и не нашли своего подтверждения.

Поскольку проценты на сумму долга являются частью основной задолженности по кредитному договору, а не дополнительной мерой ответственности за неисполнение обязательства, к ним не могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Учитывая, что задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4365597 руб. 46 коп. (четыре миллиона триста шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто семь рублей 46 коп.), у суда нет оснований считать сумму неустойки, начисленной банком в размере 41445 руб. 91 коп. (сорок одна тысяча четыреста сорок пять рублей 91 коп.) несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и снижать ее.

Каких-либо доказательств, подтверждающих основания для снижения подлежащей взысканию неустойки, ответчиком ФИО3, не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с заемщика ФИО3 в пользу кредитора общую сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную истцом, признав расчет верным.

В положениях ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Исходя из смысла ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из смысла положений ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В п. 2 ст. 346 ГК РФ установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что между АО «Тойота Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор под залог автомобиля марки Lexus RX300, VIN: №, 2021 года выпуска (п.10 договора).

Указанное выше транспортное средство находится в залоге у АО «Тойота Банк», что подтверждается уведомлением о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по кредитному договору было существенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

По сведениям УГИБДД МВД по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным ФИС ГИБДД-М России транспортное средство Lexus RX300, VIN: №, 2021 года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ замена СТС).

Из положений п.1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст.357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст.346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (пп.3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (ч. 2 ст. 346 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона и кредитного договора ФИО3 не имел право отчуждать заложенное имущество.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.

Изменение собственника имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору, не является автоматической переменой лиц в обязательстве. В связи с чем, вопрос о возникновении обязанностей ответчика перед истцом в отношении спорного имущества может быть разрешен судом только в порядке искового производства. Иной способ защиты нарушенного права приведет к нарушению принципа защиты частной собственности, установленного статьей 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 235 ГК РФ, и принципу зашиты прав граждан содержащемуся в пункте 2 статьи 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, наличие информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества ФИО1, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком и отчуждения им заложенного имущества без согласия залогодержателя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом выше приведенных положений действующего законодательства считает исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 36027 руб. 99 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, истец не предъявил к ответчику ФИО1, после его привлечения к участию в деле, требования о взыскании судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 36027 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4365597 руб. 46 коп. (четыре миллиона триста шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто семь рублей 46 коп.), из которых: 4041665 руб. 61 коп. (четыре миллиона сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят пять рублей 61 коп.) – основной долг, 282485 руб. 94 коп. (двести восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят пять рублей 94 коп.) – просроченные проценты, 41445 руб. 91 коп. (сорок одна тысяча четыреста сорок пять рублей 91 коп.) – неустойка.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Тойота Банк» » (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 36027 руб. 99 коп. (тридцать шесть тысяч двадцать семь рублей 99 коп.).

Обратить взыскание на переданное в залог автотранспортное средство марки Lexus RX 300, VIN №, 2021 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Армении, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна: Судья - О.П. Бельдинова.

УИД 01RS0№-86

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в <адрес>ом суде Республики Адыгея.