Дело №2-3970/2022

УИД 52RS0001-02-2021-010599-56 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску САО «[ Р ] к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО [ Р ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис [Номер]) владельца транспортного средства [ марка ], VIN [Номер], сроком на один год.

[ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля [ марка ], регистрационный номер [Номер], под управлением [ФИО 1], повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

СПАО [ ... ] в счет возмещения вреда произвело выплату страхового возмещения [ФИО 1] в размере 75900 руб. [ДД.ММ.ГГГГ]. В последующем истец в лице ответственного страховщика в рамках ПВУ произвело выплату СПАО [ ... ] в размере 75900 руб.

Истец указывает, что страхователь ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведений, передав сведения в ЕИС о том, что собственник ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу в [Адрес], однако выяснилось, что фактическим местом проживания ФИО2 является [Адрес].

Истец, ссылаясь на пп. «к» п.1 ст.14, абз.6 п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО, указывает, что вправе предъявить регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, но не являющемуся причинителем вреда.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 75900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477 руб.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - СПАО [ ... ] надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей в суд не обеспечили. От ответчиков ФИО4 поступили письменные возражения, в иске просят отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между САО [ Р ] и ФИО1 заключён договор ОСАГО (полис [Номер]) владельца транспортного средства [ марка ] VIN [Номер], сроком на один год.

В результате произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством [ марка ], транспортному средству [ марка ], государственный номер [Номер], собственником которого является [ФИО 1], причинён ущерб в размере 75900 руб., возмещённый СПАО [ ... ] где на момент ДТП была застрахована ответственность [ФИО 1]

[ДД.ММ.ГГГГ] САО [ Р ] произвело в пользу СПАО [ ... ] выплату согласно платежному требованию от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 75900 руб., что подтверждено платёжным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Обращаясь в суд с иском, истец указал на предоставлении при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку при заключении договора было указано, что собственник транспортного средства зарегистрирован и проживает в [Адрес], однако по документам ГИБДД фактическим местом жительства ФИО2 является [Адрес]. Требования истца основаны на статьях 929, 1064 ГК РФ, а также положениях Закона об ОСАГО.

В соответствии с требованиями абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент заключения договора страхования, предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ОСАГО было указано, что собственник автомобиля ФИО2 зарегистрирован в [Адрес], тогда согласно данным ГИБДД при регистрации транспортного средства – [ДД.ММ.ГГГГ] адрес регистрационного учёта указан им как [Адрес] [ ... ]

В соответствии с п.1 ст.8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Указанием Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №3384-У утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов. Так, коэффициент для транспортных средств по [Адрес] равен 0,7, по [Адрес] – 1.

Таким образом, предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, тогда как владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, что предусмотрено абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Учитывая то, что страховщику предоставлены недостоверные данные, САО «[ Р ] обоснованно реализует право регрессного требования в размере выплаченной суммы.

Между тем, ответчиками Ахматовскими заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое, суд указывает следующее.

Пунктом 3 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Положения указанной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО данные взаиморасчеты могут производиться как по каждому отдельному случаю прямого возмещения убытков, так и суммарно, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и среднего размера страхового возмещения.

Указанная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]

Из материалов дела следует, СПАО [ ... ] в рамках прямого возмещения ущерба произвело выплату потерпевшей стороне [ФИО 1] в сумме 75900 рублей [ДД.ММ.ГГГГ] согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

СПАО [ Р ] произвело перечисление в адрес СПАО [ ... ] возмещенной в пользу потерпевшей стороны суммы страхового возмещения [ДД.ММ.ГГГГ], согласно платёжному поручению от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ] Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с [ДД.ММ.ГГГГ], а именно с момента исполнения основного обязательства.

Принимая во внимание, что в суд с иском САО [ Р ] обратилось лишь [ДД.ММ.ГГГГ], срок исковой давности пропущен. При этом обращение САО [ Р ] в [Адрес] районный суд [Адрес] с аналогичным исковым требованием также имело место после истечения срока исковой давности, иск был возвращен определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чём заявлено ответчиками в письменных возражениях на иск, требования САО [ Р ] удовлетворению не подлежат.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, распределение судебных расходов по правилам главы 7 ГПК РФ в пользу истца не производится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления САО [ Р ] (ОГРН [Номер]) к ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]), ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]), ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]) о взыскании денежных средств отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено

[ДД.ММ.ГГГГ]