Левашинский районный суд РД

судья Ибрагимов А.М. Материал №9а-84/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-7473/2023 от 22 сентября 2023 г, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе ФИО1 б/о на определение Левашинского районного суда РД от <дата> об возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 б/о обратился в Левашинский районный суд РД с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий нарушающими права и свободу.

Определением Левашинского районного суда РД от <дата> административное исковое заявление возвращено ФИО1 б/о.

В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, ФИО3 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) имеются основания для отмены или изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.5 ст.218 КАС РФ такие административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

На основании ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, возвращая административное исковое заявление ФИО1 б/о, судья районного суда исходил из того, что дело по предъявленным требованиям не относится к подсудности Левашинского районного суда РД, так как административный истец оспаривается решения Генеральной прокуратуры РФ о признании действий, нарушающими права и свободу, адресом местонахождения которого является <адрес>А, что относится к подсудности Тверского районного суда <адрес>

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права и противоречит представленным документам.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

Действующее процессуальное законодательство исходит из того, что возвращение административного искового заявления административному истцу допускается лишь в случае, если дело неподсудно данному суду.

Правовое значение при определении подсудности имеет не место нахождения административного ответчика, а местом жительства административного истца. Местом жительства и местом регистрации административного истца является: Республика Дагестан, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Левашинского районного суда РД.

Таким образом, административное исковое заявление подсудно рассмотрению Левашинским районным судом.

При таких данных, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с нарушением положений требованиям КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что, возвращая административное исковое заявление административному истцу, судья суда первой инстанции необоснованно создал препятствия заявителю в доступе к правосудию.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313- 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ФИО1 б/о удовлетворить.

Определение Левашинского районного суда РД от <дата> отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Левашинский районный суд РД.

Председательствующий: