Дело № 2-341/2025

УИД № 10RS0012-01-2025-000448-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

6 ноября 2025 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжих М.Б.

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Тихвин-Кредит» (далее по тексту – истец, КПК «Тихвин-Кредит», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик, заемщик, пайщик) о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам. В обоснование иска истец указывает, что ответчик с 08.08.2023 является пайщиком КПК «Тихвин-кредит», величина членского взноса для него определена в размере 244 руб. в день, задолженность по уплате членских взносов за период с 08.08.2023 по 07.07.2025 составляет 151 043 руб. 66 коп., пени за нарушение сроков их внесения составляет 208 938 руб. 98 коп. Учитывая, что начисленная сумма пени в размере 208 938 руб. 98 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика, истец самостоятельно уменьшил размер пени до 199 253 руб. 66 коп.

08.08.2023 между КПК «Тихвин-кредит» и ФИО1 заключен договор займа № на общую сумму 165 000 руб. 00 коп. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20 % в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20,00 %. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком - платежами каждый месяц.

Ссылаясь на положения ст. 310, 408, 809, 810, 811 ГК РФ, истец указывает, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены, общая сумма задолженности ответчика по договору займа № от 08.08.2023 на 07.07.2025 составляет 217 699 руб. 91 коп., в том числе: заем – 151 985 руб. 91 коп.; пени – 17 504 руб. 00 коп.; проценты – 48 210 руб. 00 коп.

Также истец указывает, что им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, оказание услуг подтверждается платежным поручением об оплате, выпиской из акта оказанных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 08.08.2025 за период с 08.08.2023 по 07.07.2025 в сумме 217 699 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 151 985 руб. 91 коп., проценты – 48 210 руб. 00 коп., неустойка – 17 504 руб. 00 коп.; задолженность на основании уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 08.08.2023 за период с 08.08.2023 по 07.07.2025 в размере 350 297 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по уплате членских взносов – 151 043 руб. 66 коп., пени 199 253 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 169 359 руб. 94 коп., расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представители истца КПК «Тихвин-Кредит» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении, а также в представленном ходатайстве, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на исковые требования не представила.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие и не сообщившего о причинах неявки, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «О кредитной кооперации») определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

К отношениям, возникающим в процессе выдачи кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщикам, применяются нормы ГК РФ о займе.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что КПК «Тихвин-Кредит» является кредитным потребительским кооперативом.

08.08.2023 ФИО1 обратилась с заявлением о принятии ее в члены КПК «Тихвин-кредит».

При вступлении в Кооператив ФИО1 была ознакомлена с Уставом, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика) Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) и прочих условиях, обязалась их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 от 08.08.2023, уведомлением о применении обязанностей пайщика от 08.08.2023.

На основании решения Правления КПК «Тихвин-кредит» от 08.08.2025 ФИО1 принята в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива №. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра пайщиков Кооператива от 08.08.2023.

Согласно уведомлению о применении обязанностей пайщика от 08.08.2023, заемщик ФИО1 обязуется уплачивать членские взносы в размере 244 руб. в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) - 112 руб., переменная величина членского взноса – 132 руб.

Положением о членстве в Кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов предусмотрено, что пайщики Кооператива несут обязанность по уплате членских взносов, что является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса и порядок его оплаты.

Таким образом, у ответчика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, величина членского взноса для заемщика была определена индивидуально и составила 244 руб. в день. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % от суммы задолженности.

С того момента как ответчик ФИО1 стала пайщиком кооператива, она пожелала воспользоваться возможностью, как пайщик, получить заем в Кооперативе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 08.08.2023 между КПК «Тихвин-кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № на общую сумму 165 000 руб. 00 коп. Кооператив исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему сумму займа в размере 165 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.08.2023 №.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по указанному договору обеспечивается залогом на основании договора залога, заключенного 08.08.2023, согласно которому, залогодатель передает залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество – холодильник, телевизор.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% годовых. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Займ погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (п. 6 договора).

Согласно графику платежей, являющегося Приложением № к договору займа, дата платежа по договору займа - 8 число каждого месяца, последний платеж должен быть произведен заемщиком 08.08.2026.

Ответчик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос 244 руб. в день (в том числе постоянная величина членского взноса (константа) – 112 руб., переменная величина членского взноса – 132 руб., внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа (п. 18 договора займа).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по уплате членских взносов и суммы займа, задолженность по уплате членских взносов за период с 08.08.2023 по 07.07.2025 составила 151 043 руб. 66 коп., пени за нарушение сроков их внесения составляет 199 253 руб. 66 коп.; задолженность по договору займа № от 08.08.2023 на 07.07.2025 составила 217 699 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 151 985 руб. 91 коп., проценты – 48 210 руб. 00 коп., неустойка – 17 504 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, за период с 08.08.2023 по 07.07.2025 размер членских взносов составляет 170 800 руб. 66 коп., из расчета: 244 руб. х 700 дней. Ответчиком не оспорено, что за период с 31.08.2023 по 07.07.2025 им были оплачены членские взносы в размере 19 756 руб. 34 коп., таким образом, сумма задолженности по членским взносам составляет 151 043 руб. 66 коп.

Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика, вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом (п. 5 Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ФИО1 добровольно вступила в члены кооператива, была ознакомлена с Положением о членстве в Кооперативе, Положением о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) и Уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, о первоочередном направлении поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по членским взносам.

При подписании договора потребительского займа ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями принимаемых заемных обязательств. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказалась от заключения договора и принятия на себя обязательств по гашению займа.

До настоящего момента членство ФИО1 в кооперативе не прекращено, в связи с чем у нее имеется обязанность по уплате членских взносов за период с 08.08.2023 по 07.07.2025. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по членским взносам за период с 08.08.2023 по 07.07.2025 в сумме 151 043 руб. 66 коп.

Также судом установлено, и доказательств обратного в материалы дела со стороны ответчика не представлено, что задолженность по договору займа № от 08.08.2023 по 07.07.2025 составляет 217 699 руб. 91, в том числе: основной долг – 151 985 руб. 91 коп., проценты – 48 210 руб. 00 коп., неустойка – 17 504 руб. 00 коп.

Последнее погашение задолженности осуществлено ответчиком 06.12.2023, иных платежей не поступало, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

ФИО1 при заключении договора займа обязалась соблюдать его условия, согласилась с ними и приняла на себя обязанность по их исполнению, однако, как установлено судом, заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 08.2023 за период с 08.08.2023 по 07.07.2025 в сумме 217 699 руб. 91 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по членским взносам, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, в силу норм действующего гражданского законодательства, суд наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, касающихся наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 199 253 руб. 66 коп. за период с 01.10.2023 по 07.07.2025.

Определенный расчетным путем размер неустойки 208 938 руб. 98 коп. и истребуемый истцом 199 253 руб. 66 коп. применительно к сумме основного долга по членским взносам в размере 151 043 руб. 66 коп. и периода, за который она рассчитана нельзя считать соразмерным последствия допущенного нарушения обязательства. Размер договорной неустойки в 182,5% годовых многократно превышает данные ключевой ставки Банка России.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств, период начисления неустойки (с 01.10.2023 по 07.07.2025), компенсационную природу пени, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательств, должником по делу выступает гражданин, суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки с 199 253 руб. 66 коп. до 50 000 руб.00 коп., что не нарушает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что 18.06.2025 между КПК «Тихвин-Кредит» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА» (агент) заключен агентский договор № об оказании действий, направленных на погашение задолженности должников перед принципалом, указанных в реестре.

Пунктом 2.1. договора установлено, что агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять от имени и за счет принципала действия направленные на погашение задолженности должников перед принципалом.

Агент исполняет поручение в досудебном, судебном порядке, в порядке принудительного исполнения на всей территории Российской Федерации, если иное не установлено настоящим договором либо иным соглашением (п. 2.3 договора).

За выполнение поручения по договору принципал уплачивает агенту агентское вознаграждение в размере и порядке, установленными договором (п. 2.4. договора).

Согласно п.5.1. размер агентского вознаграждения определяется сторонами в процентном соотношении к сумме денежных средств, полученных принципалом по результатам исполнения поручения агентом, и устанавливается в следующих размерах: - погашение задолженности должников со сроком просрочки исполнения обязательств от одного дня просрочки, 8% от суммы платежа, поступившей принципалу в погашение задолженности должников.

Оплата агентского вознаграждения производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента, указанный в разделе 12 договора, в течение пяти рабочих дней с даты подписания принципалом отчета об исполнении обязательств. Для осуществления выплаты агентского вознаграждения агент предоставляет принципалу оригиналы отчета об исполнении обязательств, счета-фактуры для оплаты агентского вознаграждения (пункт 5.2. договора). Датой осуществления платежа считается дата перечисления денежных средств принципалом (пункт 5.3 договора).

Выпиской из акта выполненных работ от 07.07.2025 усматривается, что КПК «Тихвин-Кредит» принял от ООО «ПКО «ИЛМА» выполненные работы по агентскому договору в части изучения комплекта документов, изучения внутренней документации кооператива, консультации, составлении и подаче искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 08.08.2023. Стоимость работ составила 3000 рублей.

Вместе с тем, документы, подтверждающие оплату данных услуг, в материалы гражданского дела не представлены.

Таким образом, разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения,

Согласно абзацу четвертому п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, с. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 16 360 руб. 00 коп., уплаченная при подаче иска без применения положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 08.08.2023 за период с 08.08.2023 по 07.07.2025 в сумме 217 699 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 151 985 руб. 91 коп., проценты – 48 210 руб. 00 коп., неустойка – 17 504 руб. 00 коп.; задолженность по членским взносам в размере 151 043 руб. 66 коп., пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 50 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 360 руб. 00 коп., а всего 435 103 руб. 57 коп.

В остальной части иска кредитного потребительского кооператива «Тихвин-Кредит» к ФИО1 о взыскании пени за нарушение сроков внесения членских взносов, отказать.

Ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Рыжих

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 06.11.2025.

Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2025-000448-50https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru