УИД 39RS0002-01-2025-004639-86
Дело № 2-4265/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренецкой Е.В.
при помощнике ФИО1
с участием представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО4 являются наследниками ФИО5, умершей < Дата >.
В порядке наследования по закону к сторонам перешла обязанность по погашению кредита наследодателя перед Банком ВТБ по договору № от 13.12.2019.
Истцом в период с 16.11.2021 по 03.08.2022 произведено погашение задолженности на общую сумму 594 042,67 рублей.
Исходя из размера долей в наследственном имуществе, истец просит взыскать в его пользу половину от внесенных платежей по кредитному договору в размере 297 021,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 343,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 434 рубля.
Истец ФИО3, его представитель ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик передала денежные средства истцу для погашения задолженности по кредиту наследодателя. Денежные средства передавались без составления каких-либо документов в наличной форме, за их счет в том числе был погашен долг.
Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).
Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.
Из положений ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).
В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО5 № следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4(дочь) и ФИО3(супруг).
Нотариусом ФИО7 указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому, в том числе на денежные средства на счетах ПАО «Банк ВТБ»: №, №, №, №, №.
Как следует из кредитного договора № от 13.12.2019 Банк ВТБ предоставил ФИО5 кредит в размере 1 000 266 рублей на 48 месяцев, с условием возврата в виде ежемесячных платежей до 13 числа каждого календарного месяца в размере 26 438,11 рублей, всего 48 платежей, банковский счет для предоставления кредита - №.
13.12.2019 между ФИО5 и АО «СОГАЗ» договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис «Финансовый резерв» №).
Смерть заемщика АО «СОГАЗ» признана страховым случаем.
12.07.2022 страховой компанией осуществлены выплата ФИО3 страховой суммы в размере 500 113 рублей (платежное поручение №), 22.07.2022 – ФИО4 в размере 500 113 рублей (платежное поручение №).
ФИО3 в погашение задолженности по кредитному договору внесены следующие суммы: 16.11.2021 24 823,40 рублей (приходный кассовый ордер №), 17.12.2021 26 543,87 рублей (приходный кассовый ордер №), 21.03.2022 15 000 рублей (приходный кассовый ордер №), 03.08.2022 527 675,40 рублей (приходный кассовый ордер №), всего на сумму 594 042,67 рублей.
Согласно справке Банка ВТБ от 10.08.2022 задолженность по кредитному договору № от 13.12.2019 полностью погашена, договор закрыт 03.08.2022.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств осуществления оплат задолженности по кредитному договору наследодателя суду не представлено.
Доводы ответчика о передаче полученной страховой выплаты истцу для погашения задолженности не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Кроме того, из представленных истцом документов следует, что возврат заемных средств осуществлялся ФИО3 16.11.2021, 17.12.2021, 21.03.2022 до получения страховой выплаты от АО «СОГАЗ» 12.07.2022.
Принимая во внимание погашение истцом задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд приходит к выводу, что у ответчика ввиду неоплаты задолженности наследодателя в унаследованном объеме обязательств образовалось неосновательное обогащения, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу половины от внесенных платежей подлежат удовлетворению, с ФИО4 подлежит взысканию 297 021,33 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом в адрес ответчика 23.01.2025 была направлена претензия с требование о возмещении ему суммы в размере 297 021,33 рубля в срок до 23.02.2025, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования денежными средствами за период с 25.02.2025 по 01.07.2025, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты
с
по
дни
297 021,33
25.02.2025
08.06.2025
104
21 %
365
17 772,45
297 021,33
09.06.2025
01.07.2025
23
20 %
365
3 743,28
Итого
127
21 515,73
Принимая во внимание, что суд ограничен в размере заявленных истцом исковых требований, а ФИО3 заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 20 343,93 рубля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в указанной в части в заявленном им объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из объема удовлетворенных исковых требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 10 434 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (< Дата > года рождения, паспорт № в пользу ФИО3 (< Дата > года рождения, паспорт №), денежные средства в размере 297 021,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2025 по 01.07.2025 в размере 20 343,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 434 рубля, а всего 327 799 (триста двадцать семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 26 копеек
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.
Судья Е.В. Коренецкая
Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года
Судья Е.В. Коренецкая