Решение по делу № 2А-9810/2023 от 27.09.2023

50RS0№-68 Дело №а-9810/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>, ФИО1 <адрес>

Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногорского ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО5, судебному приставу-исполнителю Красногорского ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Красногорского ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении в Красногорском ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, взыскатель - ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства направил запрос на предоставление сводки по исполнительному производству и реестр ответов на электронные запросы, направления соответствующих документов в адрес взыскателя, поскольку взыскатель находится в <адрес> и ознакомление лично с материалами исполнительного производства является затруднительным.

Почтовое отправление 80082385849838 было получено Красногорским ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> 26.06.2023г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не получен ответ на отправленное заявлены постановление об удовлетворении/об отказе в удовлетворении рассмотрения заявления.

Таким образом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное длящееся бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления и не направлению ответа.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО1 <адрес>, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления взыскателя ИП ФИО2 от 09.06.2023г. о предоставлении сводки и реестра ответов на электронные запросы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а также в не направлении постановлений в адрес ФИО2, подтверждающих факт удовлетворения/отказа в удовлетворении заявления в установленный законом срок; обязать устранить допущенное нарушение: направить постановление об удовлетворении/отказа в удовлетворении заявления, а также направить сводку и реестр ответов на электронные запросы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО3 в адрес взыскателя ИП ФИО2

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечён в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Красногорского ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красногорского ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО5, судебный пристав-исполнитель Красногорского ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В силу требований ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Если обращение не содержит конкретных ходатайств о применении мер принудительного исполнения, их рассмотрение осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-ти дневный срок.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Красногорском ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, в отношении должника ФИО3, взыскатель - ИП ФИО2, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства направил запрос на предоставление сводки по исполнительному производству и реестр ответов на электронные запросы, который согласно отслеживанию почтового отправления 80082385849838 было получено Красногорским ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> 26.06.2023г. в центре сортировки в <адрес>.

Согласно представленным административным ответчиком сведений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен ответ на его обращение с приложением сводки и реестра ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по адресу электронной почты, указанной в заявлении – 2000585@mail.ru.

Таким образом, доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногорского ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО5, судебному приставу-исполнителю Красногорского ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>