№ 2-680/2025 Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025

УИД 51RS0016-01-2025-000914-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 г. г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между ПАО ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 300000 руб. на условиях, определенных кредитным договором. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ... ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требования №.../ДРВ, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... за период с ... по ... в сумме 150939,81 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 118135,60 руб., проценты в размере 32804,21 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5528,19 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Судебные извещения направлены ответчику по месту жительства по адресу: ... ..., 184250, однако получены не были и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ... ПАО ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. под 22% годовых сроком по ...

По условиям вышеуказанного договора Банк предоставил ответчику кредит путем зачисления суммы кредита на банковский счет ФИО1

В свою очередь, ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых в срок по ... путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 9 563 рубля 33 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются согласием на кредит и уведомлением о полной стоимости кредита, подписанными ответчиком, а также анкетой-заявлением ответчика, распиской о получении банковской карты.

Из материалов дела следует, что на основании договора ... ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требования № №.../ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... уступлено ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка ПАО ВТБ права требования с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не противоречит нормам действующего законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленных документов следует, что ФИО1 взятые на себя по кредитному договору о возврате денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 279 944 рубля 71 копейка из которых: 205 444 рублей 32 копейки – задолженность по основному долгу, 68 904 рубля 13 копеек задолженность по процентам, 5 596 рублей 26 копеек – задолженность по комиссии.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и математически верным. Ответчиком представленный расчет не опровергнут.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», как правопреемник Банка, обратилось к мировому судье судебного участка №... Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... за период с ... по ... в размере 279 944 рубля 71 копейка. Указанное заявление удовлетворено мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности вместе с тем, указанный приказ отменен по заявлению ответчика на основании определения от ...

Как следует из сведений представленных ОСП ... УФССП России по ... каких-либо удержаний в рамках исполнительного производства №...-ИП от ..., возбужденного на основании судебного приказа №... от ... не производилось.

Таким образом, требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору являются правомерными.

При этом каких-либо ходатайств со стороны ответчика относительно применения срока исковой давности не поступало, в материалах дела не содержится.

Исследовав все представленные доказательства, проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату сумм кредита и процентов по кредитному договору №... от ..., в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 398 рублей 34 копейки (платежное поручение №... от ...), которые подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 279 944 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 398 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И. Лихачев