Судья Котешко Л.Л. Дело № 92RS0002-01-2023-000514-46 (номер производства по делу Производство № 33а-2711/2023
в суде первой инстанции Категория 027а
2а-1859/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года город Севастополь
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,
судей – Исаева С.Н., Еланской Е.Э.,
при секретаре – Пономаренко Ю.С.,
с участием представителя административного истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Севастополю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Севастополю к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в лице ОСП по Ленинскому району г.Севастополя, судебному приставу ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю-исполнителя ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, по апелляционной жалобе административного истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Севастополю на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,
установила:
отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Севастополю обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд освободить их от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 254/23/82032-ИП от 13 января 2023 года.
Требования мотивированы тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от 13 января 2023 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника, поскольку ответчиком нарушены нормы законодательства об исполнительском производстве.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, административный истец отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Севастополю подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении. Кроме того, указывает на то, что административный ответчик не направлял в адрес административного истца постановление об уплате исполнительского сбора, что является грубым нарушением. Информация об уплате исполнительского сбора получено из сети «Интернет» (портал государственных услуг Российской Федерации 01.02.2023).
У административного истца имелись объективные причины, препятствующие исполнению постановления в установленный законом срок.
В соответствии с п.3 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2013 и ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства, в связи с наличием обстоятельства, которое делает невозможным исполнение требований, а именно отсутствие апелляционного определение на решение на основании которого выдан исполнительный лист и на 27.01.2023 апелляционное определение административным истцом не получено. В связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания вынесения определения о взыскании исполнительского сбора.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 КАС РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 13 января 2023 года, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 042675124 от 23 декабря 2022 года, выданного Ленинским районным судом города Севастополя по делу № 2-2540/2022, вступившего в законную силу 01 декабря 2022 года, возбуждено исполнительное производство №254/23/82032-ИП, предмет исполнения: признать незаконным решение Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Севастополю №112605/21 от 05 октября 2021 года об отказе в установлении страховой пенсии. Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по г.Севастополю включить в страховой стаж ФИО3 периоды работы с 29 августа 1990 года по 01 июня 1992 года в Исправительно-трудовой колонии №4 (подразделения К-231/14) Учреждения К-231, с 02 июля 1992 года по 04 сентября 1995 года в Пягихатском районном отделе народного образования, с 05 сентября 1995 года по 22 июля 1997 года в Пягихатской районной государственной лаборатории ветеринарной медицины, с 01 июля 2002 года по 30 сентября 2002 года у ИП ФИО4 Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Севастополю назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с даты возникновения права на получение пенсии 10 октября 2021 года.
Указанным постановлением должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции указал, что по состоянию на 17 января 2023 года административному истцу было известно о вынесении 13 января 2023 года постановления о возбуждении исполнительного производства №254/23/82032-ИП, поскольку 17 января 2023 года представителем ОСФР по г. Севастополю было подано ходатайство о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства за исх. 09-11/1193.
В тоже время суд первой инстанции учёл, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет 5 дней, и является императивным, 27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Указанное постановление было получено административным истцом, что не отрицалось представителем в судебном заседании суда первой инстанции.
Из уведомления ОСФР по г. Севастополю от 07 февраля 2023 года следует, что решение Ленинского районного суда города Севастополя по делу № 2-2540/2022 исполнено в полном объеме.
С учетом изложенного, учитывая, что указанный в постановлении от 13 января 2023 года срок истек, требования исполнительного документа исполнены 07 февраля 2023 года, т.е. за пределами срока для добровольного исполнения, сведений об обстоятельствах, препятствующих исполнению требований исполнительного документа должником судебному приставу-исполнителю представлено не было. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ указано, что постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года № 0001/16, содержится указание о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора вся сумма задолженности по исполнительному документу должником погашена не была, о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство административный истец знал.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.
Доводы жалобы о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не направлено административному истцу, опровергается установленными в ходе рассмотрения суда первой инстанции обстоятельствами.
Кроме того, право административного истца на его обжалование не нарушены.
В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегий по административным делам Севастопольского городского суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Севастополю – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи