55RS0022-01-2025-000280-63

2-8407/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8407/2025 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 13.04.2024 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3747887012 о предоставлении займа в сумме сумма на срок 180 дней под 219% годовых. После получения займа заемщик нарушил условия договора, не вносил платежи в счет погашения займа, в результате чего образовалась задолженность в сумме сумма. 05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности было уступлено ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа в размере сумма, почтовые расходы в сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13.04.2024 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3747887012 о предоставлении займа в сумме сумма на срок 180 дней под 219% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий общество также вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, установленного в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.moneza.ru.

ООО МКК «Макро» свои обязательства по Договору займа исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя условий договора, ответчик в установленные в индивидуальных условиях сроках и порядке, сумму займа не вернул.

05.07.2023г. между ООО МКК «МАКРО» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен Договор №МЦИ-05/07/2023 уступки права (требований) на основании которого права требования по Договору займа № 3747887012 от 13.04.2024 г. перешли к истцу.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий, у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

Таким образом, к ООО «ЦДУ Инвест» перешло права (требования) к Ответчику, по задолженности, вытекающей из Договора займа № 3747887012 от 13.04.2024 г.

Как следует из объяснений представителя истца, содержащихся в исковом заявлении, задолженность ответчика по указанному договору займа составила сумма и состоит из: суммы основного долга в размере сумма, суммы задолженности по процентам в размере сумма, суммы задолженности по штрафам – сумма .

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" ((с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024) кредитор не вправе начислять проценты, неустойки, штрафы (пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи и услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, штрафа (пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, а так же платежей за услуги, оказываемые кредитом заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 1.3 кратного размера суммы предоставленного займа (в редакции закона действующей на дату заключения кредитного договора).

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма, размер процентов не превышает 1,3 кратного размера суммы предоставленного займа, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Миронова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026г.