Решение по делу № 2-2177/2024 от 14.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа № № от <дата> и обращении взысканий на заложенное имущество.

№ (№)

УИД 62RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

с участием представителя истца Микрокредитной компании – <адрес> фонда поддержки малого предпринимательства – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Микрокредитной компании – <адрес> фонда поддержки малого предпринимательства к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взысканий на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания – <адрес> фонда поддержки малого предпринимательства (далее по тексту Фонд) обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взысканий на заложенное имущество.

В обосновании своего искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор займа № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 4 000 000 рублей и установление процентной ставки по займа в размере 7% годовых.

Указанный договор заключен заемщиком в целых, связанных с осуществление предпринимательской деятельности, и не подпадает под понятие потребительского кредита, закрепленное ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

В соответствии с п. 4.1 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа истцу были представлены в залог: здание, назначение - жилое, наименование: здание, количество этажей, в том числе подземных этажей – 2, в том числе подземных – 0, площадью 249,8 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Предмет залога принадлежит ФИО3 на праве собственности и по соглашению сторон оценивается в размере 8 500 000 рублей; земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1950 +/- 15 кв.м., местоположение – <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 на праве собственности и по соглашению сторон оценивается в размере 1 500 000 рублей.

На основании п. 4.3.2 и п. 5.1 договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае истребования суммы займа, в том числе досрочного, процентов за пользование займом, пеней и прочих платежей, причитающихся залогодержателю при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств, определенных договором займа.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа истцу было предоставлено поручительство ФИО3 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед фондом за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора поручительства № № от 24.05ю2023 года поручитель и заемщик несут перед фондом солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа.

В соответствии с п. 1.1 договора займа ответчику ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

На основании п. 1.2 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор является целевым. В соответствии с п. 3.3 и п. 3.5 договора займа заемщик обязался обеспечить возможность осуществления займодавцем контроль за целевым использование суммы займа посредством предоставления заемщиком в фонд документов, подтверждающих целевое использование заемных средств, в течение 60 календарных дней с момента выдачи займа. Невыполнение данного обязательства влечет досрочное истребование у заемщика суммы займа, процентов, пеней и прочих платежей по договору.

В качестве документов, подтверждающих целевое использование заемных средств, заемщик предоставил истцу заверенные копии договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО <данные изъяты>», заявок на поставку нефтепродуктов и платежных поручений к нему об оплате поставленного товара.

Проведенной Центральным банков Российской Федерации проверкой фонда установлено, что ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность и было исключено из единого государственного реестра юридических лиц, а представленные заемщиком документы являются подложными.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены.

Истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в свою пользу задолженность, возникшую в результате неисполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 786 756 рублей 94 копейки, из которых 2 780 906 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 5 850 рублей 54 копейки – проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на здание назначение - жилое, наименование: здание, количество этажей, в том числе подземных этажей – 2, в том числе подземных – 0, площадью 249,8 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, определив начальную стоимость в размере 8 500 000 рублей; земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1950 +/- 15 кв.м., местоположение – <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, определив начальную стоимость в размере 1 500 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 867 рублей 57 копеек; расходы по оплате государственной пошлины с ФИО3 сумма в размере 20 000 рублей.

Представитель истца фонда – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщили, ходатайств по отложения судебного заседания не заявляли. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4).

В силу разъяснения закона, содержащихся в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ИП ФИО2 был заключен договор займа № №, по условиям которого Фонд передает заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а заемщик обязуется на условиях настоящего договора возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать ежемесячно проценты за пользование земными средствами в размере 7% годовых, согласно приложению №. Предусмотренный настоящим договором заем является целевым. Изменение целевого использования заемных денежных средств без согласия Фонда не допускается (п. 1.2 договора)

Согласно п. 3.3 договора заемщик обязуется использовать заем в строгом соответствии с целевым назначением займа, согласно п. 1.2 договора, а также представить Фонду документы, подтверждающие целевое использование заемных средств, в течение 60 календарных дней с даты выдачи займа. Документами, подтверждающими целевое использование заемных средств являются: платежное поручение, приходный кассовый ордер, счет фактура, а также правоустанавливающие документы: договор, товарная накладная и т.д.

Из положения п. 3.5 договора Фонд имеет право в одностороннем порядке досрочно истребовать сумму займа, уплату процентов за пользование займом, пеней и прочих платежей, причитающихся Фонду, в следующих случаях: нецелевое использования заемщиком заемных средств либо непредставления Фонда документов, подтверждающих целевое использование заемных средств, в течение 60 календарных дней с даты выдачи займа.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа истцу было предоставлено поручительства ФИО3 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Фондом за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора поручительства № № поручитель и заемщик несут перед Фондом солидарную ответственность по обязательствам возникшим из договора займа.

Также для обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Фондом и ФИО3 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора (залога) является здание, назначение - жилое, наименование: здание, количество этажей, в том числе подземных этажей – 2, в том числе подземных – 0, площадью 249,8 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер объекта №; земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1950 +/- 15 кв.м., местоположение – <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.3 договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №И стороны (Фонд и ФИО3) определили стоимость предмета ипотеки здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. в размере 8 500 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> размере 1 500 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ИП ФИО2 сумму в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла.

Согласно окончательному акту проверки Центральным Банком Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены факты, свидетельствующие об использовании заемщиком займа не по целевому назначению, определенному договору займа, а именно по информации, имеющейся в Банке России, выявлены признаки недостоверности платежных документов, представленных заемщиком Фонду в качестве подтверждающих целевое использование заемных средств, а также установлено направление части заемных средств (в сумме не менее 890 106 рублей 02 копейки 22,2%) на погашение задолженности заемщика МКК ФИО3 (супруг), иных обязательств ФИО3 перед кредитными организациями (в сумме не менее 100 000 рублей 2,5%) и снятие наличными (в сумме не менее 450 000 рублей 11,3%).

Кроме того, как следует из п. 2.4 Договора займа сроки и размере погашения займа и уплаты процентов за пользование займом согласовываются сторонами в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа № №. В установленный договором займа срок ИП ФИО2 очередной платеж не совершила, что подтверждается взаиморасчетом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками иного расчета суду не представлено, представленные истцом расчеты проверены судом, признаны арифметически правильными, соответствующими условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена, в том числе, на земельный участок и дом.

В силу ч. 1 ст. 50 указанного выше Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из системного толкования ст. ст. 6, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Поскольку в обеспечение исполнения своих обязательств перед истцом ответчиками передана в залог (ипотеку) принадлежащие ФИО3 дом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>г; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращение взыскания на данное имущество. При определении первоначальной проданной стоимости квартиры суд находит возможным установить ее в размере указанной в договоре залоговой стоимости на здание в размере 8 500 000 рублей, на земельный участок в размере 1 500 000 рублей. Данная стоимость сторонами не оспаривалась.

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 62 867 рублей 57 копеек (42 867 рублей 57 копеек за требования имущественного характера + 20 000 рублей- за требование об обращении взыскания на предмет залога).

Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера-для организаций - 20 000 рублей).

Учитывая, что заявленный иск удовлетворен полностью, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании – <адрес> фонда поддержки малого предпринимательства к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взысканий на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №) в пользу микрокредитной компании- <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства (ИНН №, ОГРН №) задолженность, возникшую в результате неисполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 786 756 (два миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 94 копейки, из которых 2 780 906 (два миллиона семьсот восемьдесят тысяч девятьсот шесть) рублей 40 копеек – сумма основного долга, 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 54 копейки – проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- на здание назначение - жилое, наименование: здание, количество этажей, в том числе подземных этажей – 2, в том числе подземных – 0, площадью 249,8 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, определив начальную стоимость в размере 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1950 +/- 15 кв.м., местоположение – <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, определив начальную стоимость в размере 1 500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №) в пользу микрокредитной компании- <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 867 (сорок две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу микрокредитной компании- <адрес> фонд поддержки малого предпринимательства (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7