77RS0021-02-2022-011578-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года
Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года
25 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-360/2022 по административному исковому заявлению ООО «Эппл Рус» к СПИ ОСП по адрес № 1 адрес Москвы фио, ОСП по адрес № 1 адрес Москвы о признании о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Эппл Рус» обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по адрес № 1 ГУФССП адрес фио, ОСП по адрес № 1 адрес Москвы о признании постановления незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 УФССП РФ по адрес фио вынесены постановления № 332365395/7753-2 и 332365396/7753-2 об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № 182511/21/77053-ИП, возбужденного 15.11.2021, на основании исполнительного документа 63RS0031 от 02.11.2021 о взыскании с ООО «Эппл Рус» в пользу фио Федерального Казначейства по адрес (Межрайонная ИФНС России по адрес) государственной пошлины в размере сумма
С данными постановлениями ООО «Эппл Рус» не согласно, считает, что судебным приставом нарушены положения: ч.3 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве»: СПИ фио при наличии нескольких установленных им банковских счетов, принадлежащих ООО «Эппл Рус» и открытых в адрес (40702840300702702002 (доллар США), 40702840600702702003 (доллар США), 40702810200702702006 (рубли), 40702810500702702007 (рубли), 40702810600702702004 (рубли), 40702810700702702001 (рубли), 40702810800702702008 (рубли), в обжалуемых Постановлениях не указано с какого именно счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства на сумму сумма, Согласно ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ фио преждевременно вынесены обжалуемые Постановления без предоставления ООО «Эппл Рус» 5-дневного срока для добровольного исполнения суде акта.
Административный истец просит суд признать незаконными постановления № 332365395/7753-2 и 332365396/7753-2 об обращении взыскания на денежные средства, вынесенные 29.03.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по адрес №1 УФССП РФ по адрес 3аикой фио в рамках исполнительного производства № 182511/21/77053-ИП, возбужденного 15.11.2021 на основании исполнительного документа 63RS0031 от 02.11.2021 о взыскании с ООО «Эппл Рус» в пользу фио Федерального Казначейства по адрес (Межрайонная ИФНС России по адрес) государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 УФССП РФ по адрес фио в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 1 ГУФССП адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Межрайонная ИФНС России № 23 по адрес представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительный лист от 02.11.2021, выданного Центральный районный суд адрес по делу № 2-3521/2021, вступившему в законную силу 28.10.2021, предмет исполнения: Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в доход бюджета городского адрес в размере сумма, в размере: сумма в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Эппл Рус", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770401001, УИП 2007707767220770401001, адрес должника: адрес, строение 2, эт. 6, пом. II, ком. 54, в пользу взыскателя: Бюджет г.адрес фиорального Казначейства по адрес (Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской обл.), адрес взыскателя: адрес,
15.11.2021 должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80401658109894).
16.02.2022 года должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» п.12 ст. 30 ФЗ «Возбуждении исполнительного производства» для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебному приставу-исполнителю не поступали подтверждающие документы о добровольном исполнении требования содержащиеся в исполнительном документе (часть 12 в ред. Федерального закона от 12.11.2019 N 375-ФЗ).
Должником в срок для добровольного исполнения не исполнены требования содержащиеся в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем 29.03.2022 года применены меры принудительного исполнения, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Комплекс мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем, в рамках настоящего исполнительного производства, по мнению суда, является исчерпывающим, достаточным, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.
На основании изложенного выше, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на предмет исполнения решения суда, основаны на законе. В установленные законом сроки, административный истец предложил должнику добровольно исполнить требования, о чем ООО «Эппл Рус» по указанному им же адресу адрес было направлено соответствующее постановление, почтовый идентификатор № ШПИ 80401658109894.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
15.04.2022 исполнительное производство 182511/21/77053-ИП окончено фактическим исполнением.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона и направлены на исполнение требований исполнительных документов.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств того, что оспариваемыми постановлениями каким-либо образом нарушаются права административного истца, не представлено.
Вынося оспариваемые постановления, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 - 179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Эппл Рус» к СПИ ОСП по адрес № 1 ГУФССП адрес фио, ОСП по адрес № 1 адрес Москвы о признании о признании незаконным Постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.